Рішення № 121939094, 19.09.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 Справа № 904/2356/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 1 186 006,65 грн

Представники:

Від Позивача: Пікульська К.В., довіреність №2-186д від 10.07.2024, адвокат

Від Відповідача: Гільбурд Р.Ю., посвідчення №0770, адвокат

Від Відповідача: Колесова О.Е., посвідчення №0770, адвокат

Вільний слухач: ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі-Позивач) 31.05.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 1 186 006,65 грн, з яких: пеня у розмірі 571 378,65 грн, штраф у розмірі 614628,00 грн та 14232,10 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № УБГ 388/015-21 від 20.12.2021 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

05.06.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

18.07.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання про залишення відзиву у справі без розгляду (арк.с. 231-232), оскільки відзив на позовну заяву поданий Відповідачем поза межами процесуального строку, встановленого судом, а відтак, підлягає залишенню без розгляду.

З приводу долучення до матеріалів справи заяв по суті справи та доказів з порушенням строків, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" зазначено правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку, звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").

У пункті 1 статті 6 Конвенції закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1975 у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства", заява №4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутності цих прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського Суду з прав людини від 17.01.2012 у справі "Станєв проти Болгарії", заява № 36760/06, пункт 230).

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На переконання суду, в умовах введення в Україні воєнного стану слід уникати надмірного формалізму та з розумінням ставитись до пропуску процесуальних строків учасниками справи для забезпечення їх права на доступ до правосуддя, оскільки протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України, суворе застосування судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статті 6 зазначеної Конвенції, на що також звертає увагу Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22.

Судом також враховано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даному випадку, суд керується завданням господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В аспекті зазначеного господарський суд вважає за доцільне звернутись також до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08.12.2016). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 та ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 у справі № 911/1974/18.

Отже, суд не вбачає достатніх правових підстав для неврахування поданих Відповідачем доказів з порушенням строку їх подання, який пояснив, що збір доказів в місці розташування підприємства вимагає більше часу з урахуванням повітряних тревог і обстрілів міста Нікополь.

18.07.2024 ухвалою суд відмовив Акціонерному товариству "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в задоволенні клопотання про залишення відзиву без розгляду.

В судовому засіданні 17.09.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиція Відповідача

02.07.2024 через "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" подав відзив на позовну заяву (арк.с. 100-112), в якому просить суд застосувати наслідки пропущення Позивачем строків позовної давності щодо стягнення пені та штрафів. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" Відповідач просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на таке:

ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", за результатами тендеру UА-2021-09-09-007417-е, оголошеного та проведеного у системі Прозоро, уклало договір поставки трубної продукції (згідно з графіком) № УБГ388/015-21 від 20.12.2021 з Акціонерним Товариством «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ». Відповідно до укладеного договору Постачальник (ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ») зобов`язалося поставити Покупцеві (АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ») Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні з різьбою класу «Преміум» в асортименті), зазначений в специфікаціях, що додається до Договору, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар. Найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна ціна Договору вказані у специфікації, яка є Додатком №1 до Договору. Строк поставки Товару визначається графіком поставки Товару, який є Додатком №3 до Договору та є його невід`ємною частиною. Так, Сторонами було погоджено строки поставки товару: частинами згідно графіку: - 50% товару до 18.06.2022 року, 50% товару до 17.08.22р.;

укладаючи вищезазначений договір, сторони виходили з обставин навколишнього світу, які існували на час укладання договору, а саме на 20.12.2021 року, та відповідно зазначали свої права та обов`язки, виходячи з тих умов;

24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України. На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, з 24 лютого 2022 року на всій території України було введено воєнний стан на підставі указу Президента України № 64/2022. Даний Указ затверджено Законом України 2102-ІХ від 24.02.2022 року. В подальшому воєнний стан неодноразово подовжувався та діє до даного моменту;

незважаючи на такі катастрофічні події, розуміючи важливість прийнятих на себе обов`язків та будучи відповідальним національним виробником, зважаючи на тривалі партнерські стосунки з контрагентом та ціною героїчних зусиль працівників ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», Відповідач виконав постачання труб з муфтами на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в повному обсязі. Між сторонами відсутній спір щодо кількості поставленого товару, також немає жодних претензій щодо беззаперечної якості поставленого товару. Єдине, що було не дотримано з боку Відповідача під час виконання договору №УБГ388/015-21 від 20.12.2021 - це графік поставки, узгоджений при підписанні договору;

в позовній заяві АТ «УКРГАЗВИДОБУАННЯ» зазначає про незастосування норм щодо форс-мажору до правовідносин сторін договору № УБГ388/015-21 від 20.12.2021 виходячи з наступних двох міркувань: 1) не прийняття повідомлення з боку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про настання форс-мажорних обставин (з причин відсутності на повідомленні електронного цифрового підпису) 2) відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили і неможливістю виконати свої зобов`язання за договором. Обидва твердження не відповідають дійсності та фактичним обставинам, тож «ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» з ними категорично не погоджується;

пунктом 8.1. договору №УБГ388/015-21 від 20.12.2021 року встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо). Пункт 8.2. договору передбачає, що Сторона, яка не може виконувати зобов`язання за цим договором внаслідок обставин непереборної сили, повинна не пізніше, ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі;

після початку повномасштабного вторгнення з боку російської федерації на територію України, та введення воєнного стану із 05 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, на підставі наказу № 445 від 24.02.2022 року виробнича діяльність ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» була призупинена у всіх структурних підрозділах підприємства з 24.02.2022 року;

водночас, незважаючи на суцільний хаос і паніку, яка панувала на початку повномасштабного вторгнення, розуміючи відповідальність як перед працівниками підприємства, так і перед партнерами та контрагентами у господарській діяльності, ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» було оформлено відповідні листи - повідомлення про настання форс-мажорних обставин. Відповідний лист-повідомлення про настання форс-мажорних обставин був оформлений і на адресу АТ «УКРАГАЗВИДОБУВАННЯ» (як і на адресу інших великих інших контрагентів «Укрзалізниця», ДТЕК та інші) -вих № 075/65-22 від 25 лютого 2022 року;

враховуючи, що сторони в Договорі УБГ388/015-21 від 20.12.2021року не встановлювали конкретні вимоги щодо шляхів, засобів та оформлення повідомлення про настання обставин непереборної сили, а лише встановили єдину вимогу-повідомити у письмовій формі, ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» було вирішено направили повідомлення тим самим способом, яким відбувалася комунікація під час виконання господарських договорів;

01 березня 2022 року в 12-52 з електронної адреси ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронні адреси ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5) було направлено повідомлення з темою відправлення: "повідомлення про настання форс-мажорних обставин". До даного повідомлення у вигляді вкладень додано в PDF форматі повідомлення про настання форс-мажорних обставин на адресу керівництва АТ "Укргазвидобування", викладеного у паперовому вигляді на бланку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», підписаного підписом Генерального директора ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» та з відбитком печатки цього підприємства. Другий документ - викладений в PDF форматі лист ТПП України №2024-02.0-7.1 від 28.02.2022р. щодо підтвердження настання форс-мажорних обставин;

24.05.2022 на електронну адресу направлений лист вих.№326/65-22 від 23.05.2022, у якому зазначається про продовження форс-мажорних обставин та відповідно воєнного стану в Україні до 23.08.2022р.;

Позивачем не спростовується отримання та відповідне розуміння змісту направлених з боку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» повідомлень про настання та про подовження дії форс-мажорних обставин. Також позивачем надано до матеріалів справи копії цих повідомлень, які містять відповідні відмітки з вхідними номерами № УБГ527с від 01.03.2022 року та № УБГ958с від 24.05.2022р. (арк.с. 33, 34);

весь час виконання договору №УБГ388/015-21 від 20.12.2021року Сторони знаходилися в активному діалозі, та постійно коригували свої дії щодо можливостей, термінів та пріоритетності постачання товару за договором, з урахуванням впливу на обох учасників форс-мажорних обставин та намагалися знайти можливості задля мінімізації негативного впливу існуючих обставин на майнові і немайнові інтереси сторін;

в подальшому ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» отримало Сертифікат Дніпропетровської ТПП №1200-24-0922 від 03.05.2024 року, яким засвідчено обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), які спричинили несвоєчасність постачання частини трубної продукції за договором УБГ388/015-21 від 20.12.2021року (арк.с. 200-201);

отже, Відповідач вважає, що форс-мажорними (обставинами непереборної сили) можуть бути обставини, які унеможливлюють виконання сторонами зобов`язань, що передбачені умовами договору, як взагалі в принципі, так і частково;

вплив форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) на господарські правовідносини може призводити як до невиконання зобов`язань стороною господарського договору, так і до неналежного виконання зобов`язань стороною господарського договору (наприклад, в частині строків);

у випадку неналежного виконання господарського зобов`язання на підставі умов господарського договору шляхом порушення строків поставки, сторона підлягає звільненню від відповідальності за порушення зобов`язань, при наявності впливу форс-мажору (обставин непереборної сили) та причинно-наслідкового зв`язку між: відповідними обставинами та невиконанням/неналежним виконанням таких зобов`язань;

крім того, Відповідач у відзиві на позов посилається на строки подання відзиву на позов, зокрема, Відповідач зазначає про те, що провадження у справі №904/2356/24 відкрито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 06.06.2024 року. Відповідне повідомлення надійшло до кабінету ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" у підсистемі «Електронний суд» 06.06.2024;

в позовній заяві по даній справі вимоги базуються на підставі договору поставки №УБГ388/015-21 від 20.12.2021року, тобто укладеному більше ніж 2,5 роки тому, та постачання відбувалося за даним договором протягом майже року - до кінця серпня 2022 року, та супроводжувалося значним обсягом взаємного листування;

ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" територіально розташовано у місті Нікополь (пр. Трубників, 56). Починаючи з 12.07.2022 року місто Нікополь та Нікопольська територіальна громада знаходиться під постійними щоденними обстрілами ворожих військ з окупованих територій, які знаходяться на протилежному березі Каховського водосховища (на відстані 5 км). У зв`язку з наведеними обставинами Нікопольська міська територіальна громада включена ло Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75, та перебуває у цьому статусі на поточну дату;

місто та підприємство щодня зазнають масштабних руйнувань. Обстріли відбуваються на регулярній основі щодня та щоночі;

навіть за час з 06 червня 2024 року (дати відкриття провадження у справі), ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" було безпосередньо обстріляне в ніч з 6 на 7 червня 2024 року та пошкоджено будівлі виробничих цехів підприємства. За даними фактами подано відповідні заяви до правоохоронних органів, та ведеться робота по документуванню фактів пошкоджень, завданих збитків та паралельно ведеться робота щодо ремонту та відновлення пошкоджених будівель та якнайскорішому поновленню виробничої діяльності;

оскільки, життя та здоров`я робітників є найвищою цінністю та с пріоритетними для компанії, ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" було вимушене змінити умови та графіки роботи працівників - через вищевказані обставини, переважна більшість працівників підприємства знаходиться у простоях або працюють віддалено, фактично знаходячись далеко поза межами навіть Дніпропетровської області;

задля формування процесуальної позиції по справі необхідно отримати доступ та фактично перевірити значний обсяг первинних документів, які фізично знаходяться у м. Нікополь. Це потребує значного часу. Беручи до увагу численні повітряні тривоги пов`язані з загрозами ракетних обстрілів та загрози артилерійських обстрілів з окупованої Запорізької АЕС, з влучанням в об`єкти інфраструктури, промислові підприємства та житлові будівлі с очевидні складнощі з виведенням на робочі місця спеціалістів, до компетенції котрих входить підготовка судових та процесуальних документів, та забезпечення їх безпеки. Доступ до частини документів відсутній навіть станом на дату подання відзиву на позовну заяву та будуть надані суду невідкладно після їх отримання;

Відповідач вказує, що даний відзив на позов не містить вичерпних заперечень та доказів з боку Відповідача, а буде невідкладно надано суду після отримання доступу до таких доказів та викладений у вигляді другої частини відзиву на позов.

В підтвердження обґрунтованості заперечення проти позову Відповідач надав до позову копії:

висновку науково-правової експертизи; висновок НПЕ Пархоменко; Акт 2 цех 09.08.22; Акт 7 цех 09.08.22; Акт 88 склад 09.08.22; Акт АБК цех 06.07.22; Акт АБК цех 07.07.22; Акт електро лабораторія липень; Акт 4 підстанція 12.10.22; Акт насосна станція липень; Акт РЕУ 09.08.22; Акт РЕУ 17.09.22; Акт склад матеріальний липень; Акт склад спецодягу липень; Акт ЦЕТЛ 08.11.22; Акт цех 6 липень; Акт ЦЗЛ 09.08.22; Акт заводоуправління липень; Акт локомотивне депо липень; витяги ЄРДР 766, 770, 774, 890 новий, 952, 445, накази №502, №778, №927, №963, графік обмеження 26.08.22; довідка звільнені 2022 та про мобілізованих; наказ №70 від 24.02.2022; рішення 2 від 24.02.2022; розпорядження РВА №14 від 02.03.2022; сертифікат ТПП №1200-24-0922; наказ №1214 від 07.06.2024.

4. Відповідь Позивача на відзив

12.07.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с. 217-221), в якій зазначено про таке:

Відповідачем не доведено настання форс-мажорних обставин саме для спірного випадку невиконання господарського зобов`язання. Сторонами був погоджений тривалий строк для виконання зобов`язань: з 20.12.2021 по 18.06.2022 та з 20.12.2021 по 17.08.2022;

розв`язання повномасштабної збройної агресії, введення воєнного стану, повітряні тривоги є виключними важкими обставинами, які у рівній мірі впливають на обидві сторони;

з огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип презумпції правомірності правочину, укладений між Сторонами спору Договір є правовою підставою для виникнення у сторін господарських зобов`язань в розумінні норм ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України;

сплата штрафних санкцій відноситься до звичайних комерційних ризиків сторін Договору в силу ст.ст. 42, 44 ГК України. Сама по собі збройна агресія рф проти України не може бути автоматичною підставою для звільнення від виконання будь-кого в Україні від будь-яких зобов`язань або для припинення виконання, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні (висновки у постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №910/8580/22);

крім того, Відповідач, з метою взяття на себе нових зобов`язань, брав активну участь у публічних закупівлях протягом періоду нібито дії для нього форс-мажорних обставин: з 24.02.2022 по 28.08.2022, про що свідчать дані майданчика Рrozorro. Можливість відповідача брати на себе нові зобов`язання, їх виконувати спростовує те, що у нього були наявні форс-мажорних обставин з 24.02.2022 по 28.08.2022;

щодо застосування строку позовної давності Поз0ивач вказує на те, що у зв`язку із воєнним станом перебіг позовної давності за позовними вимогами зупинений.

5. Заперечення Відповідача на відповідь на відзив

18.07.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 226-227), в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

6. В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копії договору №388 Лот №6 ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб; листа 326 ТОВ НІКО щодо продовження форс мажорних обставин; листа повідомлення про форс-мажорні обставини; листа №476 від 10.05.2024р.; претензії №388 ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб з поштовими документами; роздруківка з сайту прозоро; розрахунок штрафних санкцій за Договором; видаткові накладні; накладна № 0602825 від 14.08.2022.

7. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

20.12.2021 року між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі-Постачальник) укладено Договір поставки №УБГ388/015-21 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Лот №6 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні з інтегральною різьбою (безмуфтові) класу "Преміум" в асортименті) (далі - Товар), зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

1.2. Найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна ціна Договору вказується у специфікації (далі - Специфікація), яка є Додатком №1 до Договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки Товару визначається Графіком поставки Товару, який є Додатком №3 до Договору та є його невід`ємною частиною.

5.1. Строк поставки, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації та Графіку поставки до цього Договору.

5.2. Датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання-передачі Товару, форма якого наведена в Додатку №4 до цього Договору, який с його невід`ємною частиною (для Постачальників, що не є резидентами України) або видаткової накладної. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної, (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної вважається дата підписання Покупцем).

6.3.1. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.

7.9. У разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки Товару у строки, зазначені у Графіку поставки Товару до даного Договору, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежна виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Наслідком не повідомлення чи порушення строку повідомлення про обставини непереборної сили є втрата права такої сторони посилатися на дії обставин непереборної сили, як причину невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань.

8.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим на це органом України та\або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин. У випадку, якщо Постачальник надає документи, що є доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії, видані іншим уповноваженим органом, ніж Торгово-промислова палата, Постачальник зобов`язаний надати документи, що підтверджують повноваження такого органу.

8.4. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 60 днів, кожна із сторін має право розірвати цей Договір шляхом направлення повідомлення (цінним листом з описом вкладення) про відмову від Договору в односторонньому порядку з наданням документу, виданого Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим на це органом України та\або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин, яким засвідчується існування обставин непереборної сили та те, що такі обставини тривають більше ніж 60 днів поспіль. В такому випадку Договір припиняє свою дію з дати зазначеної у повідомленні про відмову від Договору але не раніше дати отримання повідомлення.

10.1. Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін (за наявності), за умови надання Постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2 цього Договору і діє до 28.02.2023 року.

11.1. Зміни та доповнення в цей Договір можуть бути внесені лише за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору .

11.14. Якщо Договором передбачено направлення листів, повідомлень в електронному вигляді на електронні адреси Сторін, такі листи, повідомлення вважаються належним чином направленими, якщо вони направлені в електронному вигляді на всі електронні адреси одночасно, вказані в розділі XIV даного Договору.

20.12.2021 року Позивач та Відповідач підписали Специфікацією №1 (Додаток №1 до Договору №УБГ388/015-21 від 20.12.2021) (арк.с. 20), в якій, зокрема, визначені найменування, кількість, ціна і вартість Товару.

Згідно з п.3 цієї Специфікації Сторонами узгоджено строк поставки Товару: поставка згідно графіку: 50% обсягу протягом 180календарних днів з дати укладення договору; 50% обсягу протягом 240 календарних днів з дати укладення договору. Дострокова поставка дозволена. Відвантаження товару: згідно графіку поставки.

Умовами Графіка поставки Товару (Додаток №3 до Договору №УБГ388/015-21 від 20.12.2021) (зв.арк.с. 21 Т.1) визначено строк/термін поставки Товару: 50% обсягу протягом 180календарних днів з дати укладення договору; 50% обсягу протягом 240 календарних днів з дати укладення договору. Дострокова поставка дозволена.

Отже, за домовленістю Сторін Договору, строком поставки Товару є:

50% обсягу гранична дата поставки - 18.06.2022 ;

50% обсягу гранична дата поставки - 17.08.2022 .

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач несвоєчасно виконав свої зобов`язання з поставки Товару власного виробництва за Договором на суму 15 463 952,66 грн, про що свідчать видаткові накладні №0602792 від 12.08.2022, №0602811 від 15.08.2022, №0602824 від 15.08.2022, №0602808 від 17.08.2022, №0602810 від 17.08.2022, №0602818 від 17.08.2022 (невчасно поставлено товар на суму 286 241,05 грн), №11Г0578 від 26.08.2022, №0603079 від 26.08.2022, №11Г0573 від 29.08.2022, №11Г0577 від 29.08.2022, №11Г0576 від 29.08.2022.

Таким чином, Відповідач поставив товар з порушенням строку, встановленого договором.

01 березня 2022 року в 12-52 з електронної адреси ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронні адреси ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5) було направлено повідомлення з темою відправлення: "повідомлення про настання форс-мажорних обставин". До даного повідомлення у вигляді вкладень додано в PDF форматі повідомлення про настання форс-мажорних обставин на адресу керівництва АТ "Укргазвидобування", викладеного у паперовому вигляді на бланку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», підписаного підписом Генерального директора ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» та з відбитком печатки цього підприємства. Другий документ - викладений в PDF форматі лист ТПП України №2024-02.0-7.1 від 28.02.2022р. щодо підтвердження настання форс-мажорних обставин.

24.05.2022 на електронну адресу направлений лист вих.№326/65-22 від 23.05.2022, у якому зазначається про продовження форс-мажорних обставин та відповідно воєнного стану в Україні до 23.08.2022р.

Позивачем не спростовується отримання та відповідне розуміння змісту направлених з боку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» повідомлень про настання та про подовження дії форс-мажорних обставин. Також позивачем надано до матеріалів справи копії цих повідомлень, які містять відповідні відмітки з вхідними номерами № УБГ527с від 01.03.2022 року та № УБГ958с від 24.05.2022р. (арк.с. 33, 34).

11.08.2023 року Відповідачем було отримано Сертифікат №1200-23-3552 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (арк.с. 82-83 Т.2), який видано Дніпропетровською торгово-промисловою палатою.

Вказаним Сертифікатом засвідчено форм-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, які спричинили загальну військову мобілізацію, розташування ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на території активних бойових дій, військові дії, а саме: обстріли з РСЗВ та ствольної артилерії, Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" місцезнаходження: проспект Трубніков, 56, місто Нікополь, Дніпропетровська область, щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: поставити Труби насосно-компресорні, допускні патрубки та перехідники до насосно-компресорних труб в асортименті, зазначеному в Специфікації №1 до Договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) №УГВ562/30-22 від 31.01.2022р., у термін до 01.06.2022р., до 01.07.2022р., до 31.07.2022р., до 30.08.2022р.; за Договором поставки трубної продукції (згідно з графіком) №УГВ562/30-22 від 31.01.2022 укладеним з Акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", відповідно до:

- Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015р. №389-VIII, із змінами і доповненнями;

- Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введенні воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, із змінами і доповненнями;

- Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій Україну від 22 12 2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» зі змінами і доповненнями;

- Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. № 2024/02.0-7.1.;

- Рішення Ради оборони Дніпропетровської області №2 "Про запровадження комендантської години на території Дніпропетровської області";

- Розпорядження Нікопольської районної військової адміністрації №14 «Про світломаскування», №36 від 28.03.2022р. «Про внесення змін до рішення і Нікопольського району територіальної оборони» щодо запровадження комендантської години;

- Копії Договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) №УГВ562/30-22 31.01.2022р., укладеного між ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" та "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", з Додатками №№ 2,4-9;

- Копії Специфікації № 1 (Додаток № 1) до Договору поставки трубної продукції (згідно графіком) № УГВ562/30-22 від 31.01.2022р.;

- Копії Графіку поставки Товару (Додаток № 3) до Договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) № УГВ562/30-22 від 31.01.2022р.;

- Копії Повідомлення ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" № 075/65-22 від 25.02.2022р. на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про настання форс-мажорних обставин;

- Копії Наказу ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" № 445 від 24.02.2022р. «Про режим роботи підприємства в умовах воєнного стану» щодо тимчасового призупинення виробничої діяльності та оголошення простою в усіх структурних підрозділах з 24.02.2022р.;

- Копій Наказів ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" № 778 від 18.07.2022р., № 927/1 від 09.08.2022р., № 963/1 від 17.09.2022р., № 1223 від 27.09.2022р., № 1337 від 12.10.2022р., № 1339 від 13.10.2022р., №1524 від 08.11.2022р., №338 від 01.03.2023р., №781/1 від 10.05.2023р. про зупинку виробництва продукції в цехах підприємства, в зв`язку з обстрілами і необхідністю визначення їх наслідків;

- Копії Наказу ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" №783 від 20.07.2022р. про заходи безпеки персоналу підприємства від збройних уражень у воєнний час, з Інструкціями щодо дій персоналу (Додатки 1,2);

- Копії Наказу ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" №1646 від 28.11.2022р. про оголошення простою внаслідок аварійної зупинки виробництва у зв`язку з аварійним відключенням світла;

- Копій документів на придбання трубної продукції: Договору № 2022/02-09-НФ від 09.02.2022р., укладеного між ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" та ТОВ "НАФТОСЕРВІС"; Дистриб`юторського договору та Контракту №444 від 07.02.2022р., укладеного між ТОВ "НАФТОСЕРВІС" та фірмою VOESTALPNE TUBULARS GMBH & Co KG; Листа VOESTALPNE TUBULARS GMBH & Co KG від 20.06.2022р. на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про неможливість поставити замовлені труби, в зв`язку з форс-мажорними обставинами;

- Копій документів на придбання 6-ти валкової правильної машини: Контракту №20210102 від 01.02.2021р., укладеного між ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" та Компанією SMS group S.p.A., Італія; Листа Компанії SMS group S.p.A. на адресу ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" щодо неможливості виконання зобов`язань по Контракту №20210102 від 01.02.2021р., в зв`язку з вторгненням Російської Федерації до України;

- Копій документів на виготовлення (виробництво) безперервно литої заготовки: Договору підряду № 21/2051 від 20.12.2021р., укладеного між ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» та ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"; Наказу ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» №70 від 24.02.2022р. про тимчасове призупинення виробничої діяльності у всіх структурних підрозділах з 24.02.2022р., в зв`язку з введенням воєнного стану; Повідомлення ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» №66 від 28.02.2022р. на адресу ТОВ "ІНТРЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про настання форс-мажорних обставин;

- Копій Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття Нікопольським РУП ГУНП України в Дніпропетровській області кримінальних проваджень 12022041340000766 від 16.07.2022р., 12022041340000770 від 18.07.2022р., 1202204134000077 від 19.07.2022р.., 12022041340000890 від 09.08.2022р., 12022041340000952 від 26.08.2022р.;

- Копій Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття СВ УСБУ у Дніпропетровській області кримінальних проваджень: 22022040000000248 від 27.09.2022р., 22040000000292 від 12.10.2022р., 22022040000000295 від 13.10.2022р., 22022040000000361 від 08.11.2022р., 22023040000000096 від 29.01.2023р., 22023040000000211 від 01.03.2023р., 22023040000000375 від 10.05.2023р. за фактами обстрілів збройними формуваннями рф з РСЗВ та ствольної артилерії по території ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»;

- Копій Актів комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії №№ 344-352, №№ 1513-1517, №№ 1609-1612, №№ 1741-1746, №№ 1751-1753 за період з 12.08.2022р. по 27.12.2022р.;

- Копій Довідок ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про кількість звільнених співробітників у період з 01.03.2022р. по 31.12.2022р. та увільнених, в зв`язку з призовом на військову службу, за період з 24.02,2022р. по 31.12.2022р.;

- Описової частини до Заяви про засвідчення форс-мажорних обставин, поданої ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» до ДТПП, щодо укладення та виконання Договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) № УГВ562/30-22 від 31.01.2022р.;

- Довідки ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» №2 від 04.08.2023р. щодо стану виконання договірних зобов`язань за Договором №УГВ562/30-22 від 31.01.2022р. з Реєстром видаткових накладних, які унеможливили його виконання в зазначений термін.

Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили):

- дата настання: 24 лютого 2022 року;

- дата закінчення: тривають на 11 серпня 2023 року.

На підтвердження наявності форс-мажорних обставин Відповідач додатково надав до справи копії: наказу №445 від 24.02.2022 року про зупинення виробничої діяльності; довідки про звільнення 312 чолові за період з 01.03.2022 по 31.12.2022; Актів комісійного обстеження майна, пошкодженого внаслідок збройної агресії №344 від 12.08.2022, №345 від 12.08.2022, №1512 від 20.10.2022, №347 від 12.08.2022, №348 від 12.08.2022, №349 від 12.08.2022, №350 від 12.08.2022, №351 від 12.08.2022, №352 від 12.08.2022, №1513 від 09.09.2022, №1514 від 09.09.2022, №1515 від 09.09.2022, №1516 від 09.09.2022, №1517 від 09.09.2022, №1742 від 20.12.2022, №1753 від 27.12.2022; копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12022041340000766 від 16.07.2022, 12022041340000770 від 18.07.2022, 12022041340000774 від 19.07.2022, 12022041340000890 від 09.08.2022, 12022041340000952 від 26.08.202, копії наказів по ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» №502 від 18.04.2022, №778 від 18.07.2022, № 927/1 від 09.08.2022, № 963/1 від 17.09.2022, №70 від 24.022022, № 1214 від 07.06.2024; копію повідомлення від ДТЕК про застосування графіку обмежень використання електричної енергії від 26.08.2022; копію Рішення Ради оборони №2 від 22.02.2022 року про запровадження комендантської години; копію Розпорядження Нікопольської військової адміністрації №14 від 02.03.2022 про світломаскування; науково-правовий висновок фахівців у галузі права на запит ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» від 12.04.2024, висновок науково-правової експертизи від 05.06.2024 тощо.

За фактом прострочки поставки Позивач, на підставі п.7.9 Договору Позивач нарахував Відповідачу пеню та штраф (арк.с. 12), а саме пеню у розмірі 571 378,65 грн за період з 19.06.2022 по 28.08.2022 та штраф на суму 614 628,00 грн у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого Товару.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№305.4-305-2-2454 від 09.04.2024 (арк.с. 49-50), яка останнім була залишена без задоволення.

Спір у справі полягає у розбіжностях сторін щодо наявності форс-мажорних обставин як причини неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за договором поставки товару.

8. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі, складають: наявність порушення зобов`язань Відповідачем, наявність правових підстав для стягнення штрафних санкцій; наявність або відсутність форс-мажорних обставин як причини неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за договором; наявність факту своєчасного та належного сповіщення Відповідачем Позивача про наявність форс-мажорних обставин тощо.

Спірні правовідносини сторін виникли на підставі договору поставки.

Згідно з частинами 1, 6 статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За приписами частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами за результатами тендеру UA-2021-09-09-007417-6, оголошеного та проведеного у системі Прозоро, було укладено Договір поставки № УБГ 388/015-21 від 20.12.2021 року, згідно з п. 1.1 якого Постачальник (Відповідач) зобов`язується поставити Покупцеві Лот №6 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні з інтегральною різьбою (безмуфтові) класу "Преміум" в асортименті) (далі - Товар), зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

Копії накладних (арк.с.38-44) свідчать про те, що поставка визначеного сторонами у Договорі Товару у передбачені Договором строки не була здійснена своєчасно, що не заперечується Відповідачем.

У разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки Товару у строки, зазначені у Графіку поставки Товару до даного Договору, пунктом 7.9 договору передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів - штраф у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.

Отже, наявність порушення Відповідачем зобов`язань за договором та встановлення договором штрафних санкцій підтверджуються матеріалами справи

Щодо наявності або відсутності форс-мажорних обставин як причини неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за договором, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Поняття форс-мажорних обставин визначене статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», згідно з яким форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність (пункт 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16).

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (пункт 38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20).

Разом з тим форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 в справі № 904/3886/21, від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21).

При цьому, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 зазначено, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

У постанові від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21 Верховний Суд виснував, що між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Посилання на наявність обставин форс-мажору використовується стороною, яка позбавлена можливості виконувати договірні зобов`язання належним чином, для того, щоб уникнути застосування до неї негативних наслідків такого невиконання. Інша ж сторона договору може доводити лише невиконання/неналежне договору контрагентом, а не наявність у нього форс-мажорних обставин (як обставин, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання). Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору (постанови Верховного Суду від 15.06.2018 у справі №915/531/17, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17, від 30.11.2021 у справі №913/785/17 та від 07.06.2023 у справі №906/540/22).

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі статтями 617 Цивільного кодексу України, 218 Господарського кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками (постанова Верховного Суду України від 10.06.2015 у справі № 904/6463/14 (3-216гс15)).

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президент України видав Указ №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", на підставі якого в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.

Судом встановлено, що 11.08.2023 року Відповідачем було отримано Сертифікат №1200-24-0922 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (арк.с. 200-201), який виданий Дніпропетровською торгово-промисловою палатою. Даним Сертифікатом засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які унеможливили виконання Договору поставки № УБГ 388/015-21 від 20.12.2021 року в зазначений в графіку термін.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами {подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21, від 29.06.2023 у справі № 922/999/22, від 27.02.2024 у справі № 916/530/23).

Так, відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, дослідивши надані Відповідачем докази у сукупності, суд бере до уваги таке.

Між сторонами Договір укладений 31.01.2022р. до виникнення повномасштабного вторгнення російських військ на територію України. З огляду на це суд погоджується з аргументами Відповідача, який не міг передбачити, запобігти спірним обставинам, або врахувати заздалегідь у власній виробничій діяльності.

24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було введено в Україні воєнний стан у зв`язку з широкомасштабним вторгненням РФ. У подальшому відповідними Указами Президента України було продовжено дію воєнного стану на території України, який триває на момент розгляду справи в активній фазі.

Є загальновідомим фактом те, що 03.03.2022р. Запорізька АЕС разом з містом-супутником Енергодар (відстань до яких від м.Нікополь складає 4-6 км) було окуповано військовими силами Російської Федерації, встановлений контроль над атомною станцією, перетворивши її на військову базу, розмістивши там озброєння та замінувавши місцевість, а також постійно обстрілюючи з її території сусідні міста Нікополь і Марганець.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27 липня 2022 року №169) 23.07.2022р. Нікопольська міська територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). В подальшому даний наказ був скасований наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309 (із змінами відповідно Наказу № 19 від 25 січня 2024 року), яким Нікопольська територіальна громада включена до розділу 3 "Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси", з датою завершення бойових дій - "не зазначено", тож бойові дії на цій території тривають станом на дату ухвалення цього рішення.

Судом взято до уваги, що за Договором поставки №УБГ 388/015-21 від 20.12.2021 року постачанню підлягав Товар власного виробництва, у вигляді Магістралі, трубопроводів, труб, обсадних труб, тюбінгу та супутніх виробів (Труби обсадні, безшовні з інтегральною різьбою (безмуфтові) класу "Преміум" в асортименті). При цьому, графік поставки враховував саме виробничі потужності Відповідача. Крім того, Додатком №7 (зв.арк.с. 25, арк.с. 26-28) сторони узгодили План виробництва і контролю якості Товару.

Виробництво Відповідача розташоване в місті Нікополі та одночасно в зоні бойових дій.

Очевидними також є обставини, що задля виробництва трубної продукції необхідно наявність та поєднання багатьох сукупних складових, як-от наявність трубної заготовки, працююче відповідне обладнання, кваліфікований персонал у відповідній кількості, наявність та якість забезпечення енергоносіїв тощо.

Відповідачем надані докази впливу обставин воєнного стану на усі складові виробництва:

на підставі наказу №445 від 24.02.2022 року (арк.с. 181) виробнича діяльність ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" через військову агресію Російської Федерації була призупинена в усіх структурних підрозділах підприємства з 24.02.2022 року, а увесь персонал підприємства переведений у режим простою з місцезнаходженням поза територією підприємства. Повна зупинка виробничих процесів на підприємстві тривала до 15 квітня 2022 року;

отже, виробничий процес з виготовлення продукції для Позивача (у тому числі за Договором поставки №УБГ 388/015-21 від 20.12.2021 року) був перерваний у перші дні повномасштабного вторгнення російських військ на територію України;

згідно з довідкою чисельність персоналу за період березень-грудень 2022 року зменшилась на 312 осіб (арк.с. 189), що складає понад 10 % (з причин полишення населенням небезпечного регіону);

згідно з довідкою чисельність мобілізованого персоналу відповідача за період з 24.02.2022 року до кінця 2022 року (арк.с. 190) склала 374 особи, які обліковувалися за відповідачем, але не виконували свої трудові обов`язки;

при цьому суд погоджується з тим, що в умовах військового часу відсутня швидка та своєчасна можливість заміни звільненого та мобілізованого персоналу працівниками, які б мали необхідні професійно-технічні кваліфікації у зв`язку з тим що люди масово виїхали за межі Нікополя та Нікопольського району;

наказом №502 від 18.04.2022 року "Про заходи безпеки персоналу підприємства від збройних уражень у воєнний час" (арк.с. 173) Відповідачем введено в дію "Інструкцію щодо дій персоналу ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" у воєнний час", відповідно якої при спрацюванні сигналу повітряної тривоги, працівникам належить здійснити відключення електроенергії, здійснити зупинку транспортуючих пристроїв, агрегатів, перекриття газових комунікацій, зібрати особисті документи, залишити робоче місце, та не користуючись ліфтами, спуститися до захисних споруд;

з прийняттям зазначеної Інструкції Відповідач вживав заходи з поновлення виробництва в умовах війни, але забезпечення довоєнного рівня та темпів виробництва було неможливо через воєнні дії російської армії;

територія та будівлі Відповідача потрапляли у спірний період під обстріли реактивними системами залпового вогню БМ-21 «Град», що призводило до пошкоджень та руйнувань, про що комісією, призначеною розпорядженням начальника військової адміністрації, складались акти комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, зокрема акти №344 від 12.08.2022, №346 від 12.08.2022, №347 від 12.08.2022, №348 від 12.08.2022, №349 від 12.08.2022, №351 від 12.08.2022, №352 від 12.08.2022, №1513 від 09.09.2022, №1514 від 09.09.2022, №1515 від 09.09.2022, №1516 від 09.09.2022, №1517 від 09.09.2022, згідно з якими орієнтовними датами пошкоджень є 16, 18 липня 2022, 8,9,12 серпня (арк.с. 139-166, 172-175);

копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо розслідування кримінальних правопорушень за фактами обстрілів збройними силами російської федерації та спричинених ними ушкоджень -12022041340000766 від 16.07.2022, 12022041340000770 від 18.07.2022, 12022041340000774 від 19.07.2022, 12022041340000890 від 09.08.2022, 12022041340000952 від 26.08.202, свідчать про те, що 16.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 09.08.2022, зі сторони м.Енергодар Запорізької області засобами й силами військових формувань РФ із застосуванням засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, відбувався обстріл та влучання снарядів РСЗВ по території м.Нікополь Дніпропетровської області, у тому числі по території ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (арк.с. 176-180);

копія наказу по ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ № 778 від 18.07.2022, копія наказу по ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" № 927/1 від 09.08.2022 про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану з 17.07.2022 та з 09.08.2022 до завершення робіт з визначення наслідків руйнувань, працездатності устаткування і обладнання, роботи енергетичних систем і мереж, перевірки підприємства на наявність вибухонебезпечних предметів після нічних обстрілів (арк.с. 185, 186 Т.2).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

У частині 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що з огляду на очевидність, надзвичайність та невідворотність цих обставин, Відповідач має право посилатися на них як на форс-мажорні та як на правомірну підставу несвоєчасного виконання своїх обов`язків у договірних взаємовідносинах з Позивачем.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, в тому числі, Сертифікат ТПП про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), обставини та умови здійснення господарської діяльності підприємства Відповідача у м.Нікополі, суд вважає, що у даному конкретному випадку військова агресія Російської Федерації проти України і ведення воєнних (бойових) дій, зокрема, на території м. Нікополя є надзвичайною за даних умов подією, яку сторони не могли ані передбачити, ані відвернути.

Зокрема, аналіз доказів у справі свідчить про те, що причиною недотримання Відповідачем графіку поставки продукції стали військові події на території Нікопольської громади, влучання снарядів на території підприємства, пошкодження та руйнування його майна, кількість працівників у зв`язку із воєнним станом зменшилась внаслідок мобілізації та переселення в інші регіони країниу зв`язку з чим Відповідач змушений переривати виробництво. Таким чином, докази у справі дозволяють зробити висновок про те, що обставини, які стали причиною несвоєчасного виконання Відповідачем поставок, носять надзвичайний та невідворотній характер, тобто є форс-мажорними.

Крім того, суд дійшов висновку, що саме військовий чинник став причиною несвоєчасних поставок продукції виробництва Відповідача, отже, причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та прострочкою поставки доводиться матеріалами справи.

Аргументи Позивача про те, що 17.08.2022 року Відповідач здійснював часткову поставку, що спростовує принципову неможливість виконання зобов`язань, про що робив висновки Верховний Суд у інших справах, суд відхиляє з огляду на таке.

Положення статті 617 ЦК України та статті 218 ГК України звільняють боржника від відповідальності за порушення зобов`язання внаслідок обставин непереборної сили, але не звільняють від обов`язку виконати це зобов`язання.

Той факт, що підприємство Відповідача в зоні бойових дій після зупинки виробництва поновив виготовлення продукції і частково відвантажив частину продукції для Позивача, свідчить не про відсутність форс-мажорних обставин і навіть не про утруднення виконання зобов`язань за договором, а про неможливість дотримання підприємством графіку і обсягів поставок в зоні бойових дій. Отже, на глибоке переконання суду спірні обставини є не звичайними перешкодами у підприємницькій діяльності, ризик яких має нести на себе Відповідач, а є надзвичайними і невідворотними обставинами, тобто форс-мажорними.

Статтею 3 ЦК України визначено, що справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного законодавства.

Отже, з огляду на обставини справи суд доходить висновку, що покладення на відповідальність Відповідача за прострочку поставки товару через бойові дії за місцем розташування виробництва не відповідатиме зазначеним засадам.

У постанові КЦС Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 316/3132/13-ц (провадження № 61-20090св18) було зазначено про те, що у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед формальним розумінням права.

Суд зауважує, що при дослідженні форс-мажорних обставин необхідно враховувати, в тому числі, фактори, що можуть перешкоджати своєчасному та повному засвідченню таких обставин, тому суто формальний підхід в цій частині не можна вважати виправданим та справедливим. Суд оцінює докази у сукупності, враховуючи знаходження виробничих потужностей Відповідача на території бойових дій. Отже, виробництво продукції в зоні бойових дій потребують не формального підходу для визначення форс-мажорних обставин, а надання оцінки, чи перешкоджали спірні обставини належному виконанню Відповідачем зобов`язань за договором та чи міг він цьому запобігти.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду у справах про форс-мажорні обставини у зв`язку із війною, яка почалася 24.02.2022року, суд також враховує, що в цих справах відсутні аналогічні обставини, які мають місце у справі, що розглядаються, зокрема, знаходження виробництва відповідача на території бойових дій.

При цьому необхідно враховувати, що договором передбачено поставка товару виробництва Відповідача, графік поставок відповідав виробничим потужностям останнього, а умови договору передбачали план виробництва і контроль якості продукції.

Крім того, оскільки форс-мажорні обставини є виключно договірною умовою, яку сторони узгоджують на свій розсуд за принципом свободи договору, слід врахувати, що пунктом 8.1 договору передбачено звільнення сторони від відповідальності не тільки за невиконання, а й за неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили. Отже, неналежне виконання зобов`язання договору у вигляді несвоєчасної поставки також підпадає під дію форс-мажорних обставин за договором.

Щодо наявності факту своєчасного та належного сповіщення Відповідачем Позивача про наявність форс-мажорних обставин.

Пунктом 8.2 Договору встановлено, що Сторона, що не може виконувати свої зобов`язання за договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше, ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Про наявність об`єктивних обставин неможливості відповідача виконати свої зобов`язання за Договором (в тому числі в частині своєчасності поставки Товару), Позивача 01 березня 2022 року в 12-52 було повідомлено з електронної адреси ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронні адреси ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5) було направлено повідомлення з темою відправлення: "повідомлення про настання форс-мажорних обставин". До даного повідомлення у вигляді вкладень додано в PDF форматі повідомлення про настання форс-мажорних обставин на адресу керівництва АТ "Укргазвидобування", викладеного у паперовому вигляді на бланку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», підписаного підписом Генерального директора ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» та з відбитком печатки цього підприємства. Другий документ - викладений в PDF форматі лист ТПП України №2024-02.0-7.1 від 28.02.2022р. щодо підтвердження настання форс-мажорних обставин;

Чинне законодавства не містить визначення письмової форми документа виключно на папері, оскільки письмова форма документа передусім передбачає застосування саме письмових знаків, які застосовуються і в електронних листах тощо. Слід також зауважити, що положення Цивільного Кодексу України взагалі говорять про таку альтернативу правочину у письмовій формі як усний правочин, а застосування інформаційно-телекомунікаційних систем прирівнюється до письмової форми (статті 205, 639 ЦК України).

Судом встановлено, що сторонами під час укладання договору не було погоджено конкретних додаткових вимог щодо шляхів, засобів та інших вимог до оформлення повідомлення про настання обставин непереборної сили. Отже, суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати невідповідаючим листа-повідомлення вих. №075/65-22 від 25.02.2022 року письмовій формі, оскільки направлення цього листа електронним зв`язком не спростовує застосування саме письмової форми.

24.05.2022 на електронну адресу направлений лист вих.№326/65-22 від 23.05.2022, у якому зазначається про продовження форс-мажорних обставин та відповідно воєнного стану в Україні до 23.08.2022р.

Крім того, Позивачем не спростовується отримання та відповідне розуміння змісту направлених з боку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» повідомлень про настання та про подовження дії форс-мажорних обставин. Також позивачем надано до матеріалів справи копії цих повідомлень, які містять відповідні відмітки з вхідними номерами № УБГ527с від 01.03.2022 року та № УБГ958с від 24.05.2022р. (арк.с. 33, 34).

Таким чином факт своєчасного та належного сповіщення Відповідачем Позивача про наявність форс-мажорних обставин суд вважає доведеним.

Таким чином, під час прийняття рішення у даній справі судом було враховано та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи на час прийняття рішення у справі доказам та поясненням.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, в позові про стягнення пені на суму 571378,65 грн та штрафу на суму 614628,00 грн слід відмовити через наявність форс-мажорних обставин.

Щодо відсутності підстав для застосування строків позовної давності

Відповідач заявив про застосування строків позовної давності до позовних вимог. Відповідач наполягає на тому, що позивач пропустив строк на звернення до суду з вимогами про стягнення пені та штрафу, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в 1 рік.

Період нарахування пені: з 19.06.2022 по 28.08.2022.

Річний строк позовної давності за позовними вимогами мав сплинути з 19.06.2023 по 29.08.2023 відповідно.

Позов поданий 31.05.2024.

Згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, згідно з вищезазначеними нормами законодавства, дія яких розповсюджується на спірні правовідносини, строк позовної давності, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України продовжено на період дії на території України воєнного стану.

Практика Великої Палати Верховного Суду у адміністративних справах №990/115/22 та №990/102/22, на яку посилається відповідач у відзиві, не є релевантною, оскільки стосується необхідності поновлення процесуальних строків судом, про що зазначено у п. З розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України не передбачено необхідності поновлення відповідних процесуальних строків судом.

Враховуючи вищевикладене, позивачем на момент звернення з позовом до суду, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України річний строк позовної давності до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) не пропущений, у зв`язку з чим клопотання Відповідача застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову відповідно до вимог ч.4 ст. 267 ЦК України, задоволенню не підлягає.

9. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки з результатами розгляду справи суд встановив наявність форс-мажорних обставин за фактом несвоєчасної поставки продукції, суд відмовляє в задоволенні позову про стягнення пені на суму 571378,65 грн та штрафу на суму 614628,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАИП НІКО ТЬЮБ" (53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь, проспект Трубників, буд. 56, код ЄДРПОУ 35537363) про стягнення 1 186 006,65 грн залишити без задоволення.

Понесені Акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" судові витрати у вигляді судового збору покласти на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.09.2024

Суддя Н.Б. Кеся