Ухвала суду № 121937318, 27.09.2024, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №579/977/24

Провадження №2/377/282/24

27 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П, за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», від імені якого діє представник за довіреністю Суржик Ю.В., через систему «Електронний суд» звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №10.05.2023-100000776 від 10.05.2023 у розмірі 10600,00 грн; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,00 грн.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 07 травня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до суду 11 червня 2024 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року для її розгляду визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 24 червня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам частини другої статті 175, пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України.

05 липня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 05 липня 2024 року продовжено позивачу за його клопотанням строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі від 24 червня 2024 року.

Ухвалою судді від 18 липня 2024 року, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 16 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 27 вересня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належнимчином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача та заочного розгляду справи.

Відповідачка у призначенесудове засіданняне прибула,про дату,час імісце якого повідомлена належнимчином впорядку,передбаченому статями128-130ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй 22 вересня 2024 року поштового відправлення із судовою повісткою та копією ухвали від 16 вересня 2024 року про відкладення судового засідання. Причини неприбуття в судове засідання не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання чи заяву про розгляд справи за її відсутності, а також відзиву на позов не подала.

Згідно зчастиною другоюстатті247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомленняпричин; відповідачне подаввідзив; позивачне заперечуєпроти такоговирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачку належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та вона повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подала, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 вересня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич