Ухвала суду № 121936865, 26.09.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

26 вересня 2024 року справа № 580/8652/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Черкаської митниці від 01.08.2024 №UA902000202416 та №UA902000202417.

Ухвалою судді від 04.09.2024 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив:

- витребувати в Черкаської митниці (код ЄДРПОУ - 44005652, вул. Остафія Дашковича, 76, м. Черкаси, 18007) оригінал інвойсу від 06.04.2020 №02/04, з перекладом в установленому законом порядку, та документальне підтвердження здійснення оплати за інвойсом від 06.04.2020 №02/04, з наданням оригіналів таких документів, а у разі неможливості надання вказаних доказів - повідомити про причини їх відсутності.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржені ППР винесені за результатами документальної невиїзної перевірки, проведеної на підставі наказу №87 від 11.06.2024 «Про проведення документальної невиїзної перевірки платника податків - громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань митної справи». Підставою для проведення вказаного виду перевірки слугувала доповідна записка відділу проведення митного аудиту від 10.06.2024 №19/19/1607 за підписом в.о. начальника відділу проведення митного аудиту Черкаської митниці В. Цибаня, в якій, з посиланням на лист уповноваженого органу Королівства Швеції від 22.05.2024 №UTR2023-27, встановлено, що наявний інвойс від 06.04.2020 №02/04, згідно якого вартість вказаного транспортного засобу складає 33 000,00 SEK (шведських крон).

Підтвердженням вказаних обставин є копія інвойсу від 06.04.2020 №02/04, засвідчена головним державним інспектором Черкаської митниці О. Горбенко.

На переконання позивача, в даній справі важливим є з`ясування та встановлення наявності оригіналу у відповідача інвойсу від 06.04.2020 №02/04, а тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати такий доказ у відповідача

Суд зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, наявність документів з обмеженим доступом, в тому числі таких, що містять державну таємницю, не є перешкодою для їх надіслання до суду для ознайомлення, оскільки в Черкаському окружному адміністративному суді створений підрозділ для роботи з таємними документами, а головуючий суддя у справі має доступ до державної таємниці.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи наведені правові норми, з метою встановлення обставин справи та забезпечення реалізації процесуальних обов`язків учасниками справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 241, 242, 256, 287 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Черкаську митницю протягом десяти календарних днів з дня одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- оригінал інвойсу від 06.04.2020 №02/04, з перекладом в установленому законом порядку, та документальне підтвердження здійснення оплати за інвойсом від 06.04.2020 №02/04, з наданням оригіналів таких документів, а у разі неможливості надання вказаних доказів - повідомити про причини їх відсутності.

Попередити керівника Черкаської митниці, що за неподання таких доказів без поважних причин, а також, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО