Ухвала суду № 121935132, 27.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2024 року м.Київ320/30663/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., за участю секретаря судового засідання Гаврилюка Я.В., представника позивача - Бондаренка І.В., представника відповідача - Дегтярьової Р.М., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі ТОВ "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ "УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ "УКРАЇНА" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування:

податкової вимоги від 03.06.2024 № 04786824025 на загальну суму 3 935 940,86 грн;

рішення від 03.04.2024 № 04787124025 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховуваного єдиного внеску на загальну суму 870 358,68 грн;

податкове повідомлення - рішення від 03.04.2024 № 04786324025 на загальну суму 1 020,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

27.09.2024 від представника відповідача надійшло клопотання щодо витребування у Головного управління ДПС у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованного (перерахованого) доходу, податку та військового збору за період з І кварталу 2017 року по ІV квартал 2023 року, відносно фізичних осіб, зазначених у додатку ІІІ до Акту перевірки від 07.05.2024 № 40797/Ж5/26-15-07-02-04-03.

У засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, вважає, що дана інформація наявна у податкового органу та додатково не має бути витребувана.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та заявлене клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованного (перерахованого) доходу, податку та військового збору за період з І кварталу 2017 року по ІV квартал 2023 року, відносно фізичних осіб, зазначених у додатку ІІІ до Акту перевірки від 07.05.2024 № 40797/Ж5/26-15-07-02-04-03.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на ч. 1 ст. 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Крім того, ч 3 ст. 249 КАС України визначено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

Керуючись ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Задовольнити клопотання відповідача та витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованного (перерахованого) доходу, податку та військового збору за період з І кварталу 2017 року по ІV квартал 2023 року, відносно фізичних осіб, зазначених у додатку ІІІ до Акту перевірки від 07.05.2024 № 40797/Ж5/26-15-07-02-04-03.

2.Ухвалу суду виконати впродовж п`яти робочих дні з дня отримання даної копії ухвали.

3.Копію ухвали видати (надіслати) Головному управлінню ДПС у м. Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Головенко О.Д.