Ухвала суду № 121934596, 27.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2024 року №320/3398/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного бюро розслідувань з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплату позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за один повний календарний рік служби в Державному бюро розслідувань;

- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення з позивачем повного розрахунку за невикористані відпустки та зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача грошову компенсацію за невикористані відпустки, а саме: щорічну основну відпустку за 2023 рік (за 35 днів), за 2022 рік (за 38 дні), за 2021 рік (за 26 днів), та щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, за 2023 рік (за 14 днів), за 2022 рік (за 14 днів), за 2021 рік (26 днів);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплату належних позивачеві сум при звільненні та зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати належних йому сум у зв`язку зі звільненням по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

До суду від відповідача надійшов відзив, у якому, зокрема, останній просить суд зупинити провадження у даній адміністративній справі, оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №320/23146/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Вказав, що наразі існує інша юридично значима обставина це факт оскарження ОСОБА_1 наказу ДБР від 30.05.2023 №239-ос/дск про його звільнення (адміністративна справа №320/23146/23).

Зауважив на тому, що важливим є той факт, що у разі поновлення ОСОБА_1 на службі це нівелює обов`язок ДБР здійснити 05.06.2023 повний розрахунок з ОСОБА_1 , а відповідно і наслідки його не проведення або несвоєчасного проведення, оскільки КЗпП України не передбачає відповідальність роботодавця за порушення термінів виплати заробітної плати у вигляді стягнення на користь працівника, що продовжує працювати на підприємстві, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідач стверджує, що з вищевказаного вбачається, що наразі неможливо вирішити питання про стягнення середнього заробітку за затримки повного розрахунку на користь ОСОБА_1 , як власне і щодо стягнення грошової компенсації за дні невикористаних відпусток та одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки такі вимоги є передчасними, відтак провадження у цій справі має бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/23146/23, де вирішується питання про правомірність звільнення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні призначеному на 25.09.2024 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі та просив суд його задовольнити.

Позивач проти клопотання відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі не заперечував.

Крім того, сторони заявили клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 25.09.2024, керуючись ч. 3 ст. 194 КАС України, суд вирішив питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що наразі неможливо вирішити питання про стягнення середнього заробітку за затримки повного розрахунку на користь ОСОБА_1 , як власне і щодо стягнення грошової компенсації за дні невикористаних відпусток та одноразової грошової допомоги при звільненні, що і є предметом позову у даній справі, оскільки такі вимоги є передчасними та провадження у даній справі має бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/23146/23, де вирішується питання про правомірність звільнення ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/3398/24 за позовом позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі №320/23146/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.