Ухвала суду № 121934307, 27.09.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

27 вересня 2024 року Справа № 280/5675/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши питання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи

за позовом ОСОБА_1

до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення відшкодування за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошового забезпечення за час простою державної установи «Веселівський виправний центр (№8)», за період з 01.07.2022 по дату звільнення 23.09.2022, ненарахуванні та непроведенні повного розрахунку при звільненні;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 01.07.2022 по 23.09.2022, у розмірі 9175,84 гривень (дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять гривень 84 копійок) та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4 329,67 гривень (чотири тисячі триста двадцять дев`ять гривень 67 копійок);

3) стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 72030,00 гривень (сімдесят дві тисячі тридцять гривень).

Ухвалою від 26.02.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

04.07.2024 надійшло клопотання представника відповідача (вх.№31115) про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України (справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства). В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до наказу державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» ОСОБА_1 була звільнена з посади провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, про що зроблено запис в її трудовій книжці. Тобто, ОСОБА_1 під час перебування на вказаній посаді мала статус працівника, який працює за трудовим договором. За даною посадою спеціальне звання особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України не присвоюється. Таким чином, відповідач доходить висновку, що позивач не перебувала на публічній службі, через що даний спір є спором працівника за трудовим договором, про виплату сум, які підлягають виплаті при звільненні з державної установи «Веселівський виправний центр (№8)». Наголошує, що позов не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги ОСОБА_1 не стосуються проходження нею публічної служби, а покликані на захист її прав, які виникають із трудових відносин, та повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 29.07.2024 суд витребував у Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відомості про те, чи проходила ОСОБА_1 конкурс на заняття вакантної посади (провідний фахівець з режиму секретності групи режимно-секретної роботи), чи складала така особа присягу посадової особи, чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад; інформацію про те, чи віднесена посада ОСОБА_1 (провідний фахівець з режиму секретності групи режимно-секретної роботи) до відповідних категорій посад спеціалістів Державної кримінально-виконавчої служби України, які не мають спеціальних звань, (із зазначенням правової підстави такого віднесення порядок, положення, розпорядження тощо) на які поширюється дія Закону України «Про державну службу».

09.08.2024 судом отримані додаткові пояснення відповідача, надані на виконання ухвали суду від 29.07.2024 (вх.№37123).

При цьому суд звертає увагу відповідача на положеннях частини дев`ятої статті 79 КАС України, відповідно до яких копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Разом з тим, до наданих суду доказів по справі на виконання ухвали суду від 29.07.2024 відповідачем не долучено докази надсилання копій доказів позивачу.

Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною першою статті 179 КАС України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладених норм законодавства та обставин справи, з метою вирішення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, зобов`язати відповідача направити позивачу надані до суду докази по справі на виконання ухвали суду від 29.07.2024 за вих.№8782/12-2024 від 05.08.2024 (вх.№37123 від 09.08.2024) та зобов`язати позивача викласти письмово свою позицію щодо наданих відповідачем пояснень та доказів до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 12, 179, 243, 248, 256, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 280/5675/24 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення відшкодування за затримку розрахунку при звільненні призначити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 жовтня 2024 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 130, зала судових засідань 3.

Розгляд справи буде проводитися суддею ОСОБА_2 одноособово.

Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду докази надсилання позивачу копій доказів, наданих до суду на виконання ухвали суду від 29.07.2024 (за вих.№8782/12-2024 від 05.08.2024).

Зобов`язати ОСОБА_1 викласти письмово свою позицію щодо пояснень та доказів, наданих відповідачем на виконання ухвали суду від 29.07.2024 за вих.№8782/12-2024 від 05.08.2024, до 10.10.2024.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання на вказану дату та час викликати учасників справи (їх представників).

Роз`яснити позивачу його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі «Електронний суд» та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27.09.2024.

Суддя К.В.Мінаєва