Ухвала суду № 121934168, 27.09.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

27 вересня 2024 року м. Ужгород№ 260/4942/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політки Ужгородської міської ради (пл. Шандора Петефі, буд. 24, кв. 26, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 03192997) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 13 Закону №3551-ХІІ. Зобов`язано Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , допомогу до 5 травня у 2021 року, встановленої статтею 13 Закону №3551-XII в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

24.09.2024 року позивачем подано до суду заяву в порядку ст.383 КАС України, в якій останній просить визнати протиправними дії відповідача при виконанні вищезазначеного рішення суду та зобов`язання відповідача виконати рішення в повному обсязі.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (абз.2 ч.3 ст.383 КАСУ).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

Суд зазначає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Позивач в заяві вказує, що на момент звернення з даною заявою в суд, відповідачем не виконано рішення суду у адміністративній справі за №260/4942/21. Зазначає що 14 грудня 2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67879992 з примусового виконання виконавчого листа №260/4942/21 від 09.12.2021 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

29.12.2022 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67879992 та передано справу по ч.1 ст.382 ККУ.

Також заявником, до заяви додано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, яке було подано головним державним виконавцем Місник Н.М., до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому останній просить зареєструвати дане повідомлення про вчинення посадовими особами Департаменту праці та соціальної захисту населення Ужгородської міської ради, кримінального правопорушення та та просить внести відомості до ЄРДР.

Отже, щонайменше з 29.12.2022 року заявнику ОСОБА_1 було відомо про невиконання відвовідачем - Департаментом соціальної політки Ужгородської міської ради, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/4942/24 від 24.11.2021 року.

Разом з тим позивач, до суду із заявою звернувся лише 23.09.2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 383 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою згідно з статтею 383 КАС України, тобто така заява не відповідає частині 4 статті 383 КАС України.

Відповідно до змісту абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі №260/4942/21 - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич