Ухвала суду № 121933812, 27.09.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2024 року Справа №200/5202/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року від адвоката Кокаревої Євгенії Олександрівни, представника позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23 вересня 2021 року №262140006151, яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 листопада 2021 року №262140006151, яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 20 червня 2023 року №262140006151, яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28 червня 2024 року №262140006151, яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 з дня останнього звернення за призначенням, а саме 19.06.2024 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 р. у справі № 200/5202/24 - задоволено.

Скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 р. у справі № 200/5202/24 та справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №200/5202/24 до свого провадження.

У відповідності до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у разі подання позову особою, звільненою від сплати судового збору, до позову додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що закріплено також у ч. 8 ст. 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями (далі Закон № 3674) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов, зокрема, про:

-визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23 вересня 2021 року №262140006151, яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ;

-визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 листопада 2021 року №262140006151, яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ;

-визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 20 червня 2023 року №262140006151, яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ;

-визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28 червня 2024 року №262140006151, яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 ;

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачкою надана квитанція про сплату судового збору № 5883-4388-5040-6405 від 19.07.2024 у сумі 1 211,20 грн.

Отже, за подання даного позову повинен бути сплачений судовий збір за кожну відповідну позовну вимогу або докази підтверджуючі звільнення особи від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору (реквізити сплати: р/р UA 308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу за подання адміністративного позову: «Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд») у встановленому розмірі.

Поряд із цим, відповідно до частини 1статті 122 Кодексу адміністративного судочинства Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Правова конструкція«в межах встановленого законом строку звернення до адміністративного суду»означає, що позов має подаватись лише в тих часових обмеженнях, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

В силу приписів статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому, числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії , справа Девеер проти Бельгії).

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23 вересня 2021 року №262140006151, яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 листопада 2021 року №262140006151, яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 20 червня 2023 року №262140006151, яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ;

З відповідним позовом представник позивача звернулася до Донецького окружного адміністративного суду 26.07.2024 року, відповідно до штампу на поштовому конверті.

Тобто, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, позивачу до позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і додати докази поважності причин пропуску такого строку.

Також, згідно частини п. 2 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, відсутні будь-які засоби зв`язку з позивачем ОСОБА_1 .

Таким чином, необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

-документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або докази підтверджуючі звільнення особи від сплати судового збору;

-позовну заяву із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

-обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і додати докази поважності причин пропуску такого строку;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна