Ухвала суду № 121933741, 27.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2024 року Справа 160/21334/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області капітан поліції Яворського Ігоря, в якій позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати Вимогу (припис) № 175/41/19-2024 від 31.07.2024 Старшого інспектора ВДБР Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області капітана поліції Ігоря Яворського;

- зобов`язати утриматися від заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання Вимоги (припису) № 175/41/19-2024 від 31.07.2024 суб`єкта владних повноважень - Старшого інспектора ВДБР Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області капітана поліції Ігоря Яворського щодо Керуючого справами Асоціації власників житлових будинків «Золоті ключі» ОСОБА_1 .

12.08.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.09.2024 року Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить залучити Департамент патрульної поліції до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, а отже рішення суду в подальшому може вплинути на права та обов`язки департаменту.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.3 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що провадження у справі відкрито 12.08.2024 року, таким чином клопотання про залучення третьої особи мало бути подано до суду до 12.09.2024 року, в свою чергу заявник направив до суду клопотання про залучення третьої особи 17.09.2024 року.

Крім цього суд звертає увагу, що заявником не наведено обґрунтувань на які саме права, свободи, інтереси або обов`язки заявника може вплинути рішення суду у даній справі. Сам факт працевлаштування відповідача, як суб`єкту владних повноважень в розумінні КАС України, не може бути підставою для залучення його роботодавця в якості третьої особи у даній справі.

Таким чином, з огляду на ч.2 ст.49 КАС України, суд не вбачає можливості залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.49, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський