Ухвала суду № 121933469, 26.09.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-а/759/166/24

ун. № 759/14501/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 17.07.2024 року справа передана до провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.07.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну Управління патрульної поліції в Житомирській області на Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3, 5, 6 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, необхідно залучити до участі у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі співвідповідача - Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.

Згідно із ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а співвідповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив - відповідно.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін співвідповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Твердохліб