Ухвала суду № 121933463, 26.09.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/355/24

ун. № 759/21523/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши подання головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Абакумової Н.А. про оголошення розшуку боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Абакумової Н.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування подання посилалася на те, що на примусовому виконанні у Святошинському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавчий листа № 759/21523/21 виданий 26.08.2022 Київським апеляційним судом м. Києва. 16.02.2023р. державним виконавцем керуючись ст. 3,4, 24, 25, 26, 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Боржнику неодноразово направлялись вимоги державного виконавця на всі відомі адреси з зобов`язанням виконувати рішення суду. Державним виконавцем при здійсненні перевірки виконання боржником виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, встановлено, що рішення суду не виконано. Просить подання задовольнити.

Представником ОСОБА_2 подано заперечення на подання щодо оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 посилаючись на те, що змінено спосіб та порядок виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2021р. Також, у зв`язку із вторгненням рф на територію України, рятуючи свою дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була змушена виїхати поза межі України. Станом на 17.06.2024р. і до кінця війни ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 повертатися в Україну, ризикуючи життям своєї доньки та перебуваючи під повітряними тривогами та загрозами обстрілів не мають можливості та не будуть. На даний час ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 проживає на території Болгарії про, що відомо головному державному виконавцю.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01.12.2021 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою. Усунено перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити графік зустрічей наступним чином:

кожну другу та четверту неділю місяця з 11.00 год. до 18.00 год.;

два дні на тиждень за домовленістю з матір`ю забирати зі шкоди, проводити час разом до 19.00 год.;

шкільні літні канікули 15 днів відпочинку;

необмежене спілкування засобами зв`язку;

весняні, зимові та осінні канікули три дні з батьком;

26 січня в день народження позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та кожного 02 липня в день народження доньки проводити 3 години разом за домовленістю з матір`ю./а.с.39-40/.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2022р. вказане рішення суду залишено без змін/а.с.90-96/.

Ухвалою суду від 06.12.2023р. заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - залишено без задоволення/а.с.147-148/.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2024р. змінено спосіб та порядок виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.12. 2021 року з № 759/21523/21 та виконавчого листа № 759/21523/21 від 26.08.2022 року, встановлено на час перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поза межами України, та на період дії правового режиму воєнного стану, графік спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за їх взаємною згодою, засобами зв`язку у необмеженому телефонному режимі та засобами месенджеру Viber та Telegram за особистим номером телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 , починаючи з 10:00 години ранку і до 20:00 години вечора кожного дня/а.с.206-208/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2024р. визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Абакумової Н.І. щодо накладення арешту на банківські соціальні рахунки № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Абакумової Надії Іванівни аліментних щодо арешту списання коштів, в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Абакумової Надії Іванівни щодо направлення поштової кореспонденції, після 21.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. У решті скарги відмовлено/а.с.т.2, а.с.44-48/.

Постановою державного виконавця Абакумової Н.І. від 25.12.2023р. визначено час та місце побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 .

Головним державним виконавцем Абакумовою Н.І. складено акти від 09.07.2023р., від 23.07.2023р., від 13.08.2023р. , від 24.09.2023р., від 08.10.2023р., від 22.10.2023р., від 12.11.2023р., від 26.11.2023р., від 10.12.2023р.,від 15.12.2023р., від 24.12.2023р., від 28.12.2023р., від 14.01.2024р., від 11.02.2024р., від 25.02.2024р., від 10.03.2024р. , від 24.03.2024р. , від 14.04.2024р. про те, що у встановлені дати побачення з дитиною не відбулися та боржник не повідомив заявою, що наявні обставини, що перешкоджають проведенню виконання дій. Рішення суду не виконується.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 22.02.2023р. державному виконавцю Святошинського ВДВС м. Києва Абакумовій Н.І. ОСОБА_2 подано заяву про те, що вона разом з дитиною перебуває на території Республіки Болгарія /а.с. 230 т. 1/.

Відповідно до свідоцтва про постійну адресу № НОМЕР_3 від 14.03.2024р. ОСОБА_4 має постійну адресу: область - АДРЕСА_2 з дати 04.10.2022р.

Відповідно до довідки № 43 від 06.12.2023р. ОСОБА_4 навчається в 5 «А» класі 2023/2024 ОУ «Мати Болгарія».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державний виконавець вказує, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі (місцем реєстрації): АДРЕСА_3 не проживає, місцезнаходження не відоме. При цьому, як вже зазначалось судом та дослідженими матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_2 разом з донькою у зв`язку із вторгненням рф на територію України, виїхала за кордон та проживає на території Болгарії. Вказаний факт відомий головному державному виконавцю Абакумовій Н.І.

Крім того, слід наголосити на тому , що постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2024р. змінено спосіб та порядок виконання рішення Святошинського районного суду від 01.12.2021р. з № 759/21523/21 та виконавчого листа № 759/21523/21 від 26.08.2022р. та встановлено на час перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поза межами України, та на період дії правового режиму воєнного стану, графік спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за їх взаємною згодою, засобами зв`язку у необмеженому телефонному режимі та засобами месенджеру Viber та Telegram за особистим номером телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 , починаючи з 10:00 години ранку і до 20:00 години вечора кожного дня.

Тобто з вказано можна дійти висновку, що батько дитини не обмежений у спілкуванні з дитиною засобами телефонного зв`язку.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази спростовують доводи державного виконавця про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника та дитини сторін , оскільки наявні в матеріалах справи докази містять відомості про місце знаходження боржника ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду подання відсутні, передбачені законом, підстави для оголошення розшуку боржника, а тому подання державного виконавця про розшук боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Абакумової Н.А. про оголошення розшуку боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко