Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про закриття провадження в справі
м. Вінниця
26 вересня 2024 р.Справа № 120/11127/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області № 0152957-2410-0250 від 03.04.2024 року та №0213549-2410-0250 від 01.05.2023 року, а тому, з метою їх скасування, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку, зазначення ідентифікаційного коду позивача та подання засвідчених копій доказів.
28.08.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач зазначає, що причиною пропуску встановленого строку звернення до суду стало те, що оскаржуване рішення відповідач направив йому листом №24159/6/92-32-24-10-12 від 23.05.2024 року.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
25.09.2024 року відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження, яке обґрунтоване тим, що станом на 25.09.2024 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0213549-2410-0250 від 01.05.2023 року на суму - 45620,60грн. (за 2022р) та №0152957-2410-0250-UA05120090000060589 від 03.04.2024 року вважаються скасованими (відкликаними), в зв`язку з проведенням перерахунку по даному об`єкту оподаткування
Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Так, спір між сторонами виник у зв`язку з прийняттям контролюючим органом податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області № 0152957-2410-0250 від 03.04.2024 року та №0213549-2410-0250 від 01.05.2023 року.
Втім, як з`ясовано судом, в ході судового провадження та не заперечується сторонами, контролюючим органом, після відкриття провадження в даній справі, сформовано нові податкові повідомлення-рішення за 2022 рік №1045499-2410-0250- UA05120090000060589 від 18.09.2024 року на суму - 51551,50 грн та за 2023 рік №1045497-2410-0250-UA05120090000060589 від 18.09.2024 року на суму - 53137,70 грн, які направлено платнику засобами поштового зв`язку 19.09.2024 року.
Наведена обставина призвела до того, що податкові повідомлення-рішення № 0152957-2410-0250 від 03.04.2024 року та №0213549-2410-0250 від 01.05.2023 року набули статусу відкликаних (скасованих).
Так, порядок відкликання податкового повідомлення-рішення врегульовано статтею 60 Податкового кодексу України.
Зокрема, у відповідності до пункту 60.1 статті 60 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо (пп. 60.1.1 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України): - сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення (п.п. 60.1.1); - контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу (п.п. 60.1.2); - контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі (п.п. 60.1.3); - рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (п.п. 60.1.4); - рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (п.п. 60.1.5).
Згідно з пунктом 60.3 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.
Подібні за змістом правові ситуації деталізовано в Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254 (далі Порядок № 1204).
Так, згідно з пунктом 1 розділу V Порядку № 1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: 1) контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення; 2) контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні; 3) рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується податкове повідомлення-рішення контролюючого органу; 4) рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.
Пунктами 2, 3 і 4 розділу V зазначеного Порядку установлено, що у випадках, визначених підпунктом 1 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення.
Як наголошувалося судом вище, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято нові податкові повідомлення-рішення за 2022 рік №1045499-2410-0250- UA05120090000060589 від 18.09.2024 року на суму - 51551,50 грн та за 2023 рік №1045497-2410-0250-UA05120090000060589 від 18.09.2024 року на суму - 53137,70 грн.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що наразі даний спір позбавлений свого предмета, позаяк оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0152957-2410-0250 від 03.04.2024 та №0213549-2410-0250 від 01.05.2023 є відкликаними.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
В межах розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що вказані умови повністю дотримано, оскільки із прийняттям відповідачем нових податкових повідомлень-рішень, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, набувши статус відкликаних, перестали нести для позивача будь-які правові наслідки.
Отже, за встановлених обставин існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснити позивачу його право на повернення сплаченого судового збору, шляхом подання відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі № 120/11127/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяЧернюк Алла Юріївна
Судове рішення № 121932322, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.09.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/11127/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: