Рішення № 121932110, 25.09.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8936/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Поліщука Д.В.,

провівши у відкритому судовому засiданнi в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22 жовтня 2022 р. близько 15 год. 35 хв. в м. Рівне по Чорновола 92 поблизу АЗС «ОККО», сталася ДТП за участі автомобіля «Ford Tranzit Connect» з номерним знаком НОМЕР_1 ,яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «DAF CF 75.310» з номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/16347/22 від 10.11.2023 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАПзакрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У вказаній вище постанові суду зазначено, що з матеріалів справи не вбачається в діях водія транспортного засобу «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідностей вимогамПДРУкраїни, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. З переглянутих у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що недотримання водієм автомобіля «DAF CF 75.310» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3ПДРстало причиною ДТП.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно страхового поліса AT2468685.

Позивач власник автомобіля «Ford Tranzit Connect» з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав відповідачу 29.11.2022 р. письмове повідомлення про настання страхового випадку.

З моменту подачі письмового повідомлення страховик огляд пошкодженого автомобіля не провів, жодного повідомлення про порядок врегулювання справи не надав, а тому потерпілий подав заяву про виплату відшкодування 21.10.2023 р. згідно накладної №30-1843-8753 кур`єрської служби Pony Express.

Відповідач не провів огляд пошкодженого в ДТП автомобіля «Ford Tranzit Connect» з номерним знаком НОМЕР_1 та не провів виплату страхового відшкодування.

Відповідач визнав факт наявності страхового покриття за полісом АТ 2468685 від 22.02.2022 року за фактом ДТП, яка сталася 22.10.2022 року за участі транспортних засобів Ford Tranzit Connect н.з. НОМЕР_1 та DSF CF 75 н.з. НОМЕР_3 із страховою сумою за шкоду заподіяну майну 130 000,00 грн., франшиза 0 грн. та визнав факт звернення 29.11.2022 року ОСОБА_1 в ПАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (справа № 22193/24/2022/53).

Відповідач визнав факт відсутності доказів направлення ним листів для позивача.

Згідно висновку судового експерта №424.23СЕ від 17.01.2024 року встановлено економічну недоцільність ремонту та надано відповіді:

1. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Transit Connect, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 22.10.2022 року, станом на момент ДТП, становить: 119751,17 грн. (Сто дев`ятнадцять тисяч сiмсот п`ятдесят одна гривня 17 копiйок).

2. Ринкова вартість автомобіля Ford Transit Connect, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 22.10.2022 року, станом на момент ДТП, становить: 8330,00 грн. (Вісім тисяч триста тридцять гривень 00 копiйок).

Отже у страховика на підставі ст. ст. 34, 30, 36 Закону є зобов`язання сплатити відшкодування 111 421,17 грн. та компенсувати послуги експерта 11 200,00 грн.

Подана позивачем претензія відповідачем відхилена.

Відповідно до п. 36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Із суми боргу 111 421,17 грн. за період часу з 06.02.2024 року по 12.05.2024 року пеня становить 8 599,26 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник зобов`язаний компенсувати позивачу із суми боргу 111 421,17 грн. за період часу з 06.02.2024 року по 12.05.2024 року 3% річних в сумі 888,31 грн. та інфляційні в сумі 893,04 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав. Письмове пояснення відповідача про те, що ним нібито не отримано позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження спростовується наявними у справі доказами. Згідно квитанції № 1030567 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача 11.05.2024 р. 18:22 год. було доставлено адресату ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" ЄДРПОУ 30115243 від Фізичної особи ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_5 наступні документи: позовна заява з додатками - всього 20 документів. Квитанція сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 11.05.2024 18:22. Також в матеріалах справи 569/8936/24 наявні докази направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Крім того відповідач зареєстрований у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», через яку було подано позовну заяву, та в якій наявні всі матеріали справи 569/8936/24, в т.ч. позовна заява з додатками, ухвали та повістки.

Представник позивача адвокат Поліщук Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, зазначив про надання доказів витрат на правничу допомогу в порядку вимог ст.ст. 15, 137, 141 ЦПК України.

За таких обставин, в зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставіст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Поліщука Д.В., дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови Рівненського міського суду № 569/16347/22 від 10.11.2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАПзакрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У вказаній постанові суду зазначено, що з матеріалів справи не вбачається в діях водія транспортного засобу «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідностей вимогамПДРУкраїни, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. З переглянутих у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що недотримання водієм автомобіля «DAF CF 75.310» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3ПДРстало причиною ДТП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно страхового поліса AT2468685 з лімітом за шкоду завдану майну в розмірі 130 000 грн.

З метою отримання страхового відшкодування потерпілий власник автомобіля «Ford Tranzit Connect» з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав відповідачу 29.11.2022 р. письмове повідомлення про настання страхового випадку.

Згідно ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

34.1. Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

34.3. Якщо представник страховика (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

34.4. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Встановлено, що відповідач огляд пошкодженого автомобіля не проводив, жодного повідомлення про порядок врегулювання справи не надав. В матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання відповідачем письмових повідомлень позивачу з моменту подачі письмового повідомлення про страховий випадок.

Позивач подав заяву про виплату відшкодування 21.10.2023 р. згідно накладної № 30-1843-8753 кур`єрської служби Pony Express. Оскільки ДТП сталася 22.10.2022 року, а заява подана позивачем 21.10.2023 року в межах річного строку, встановленого вимогами Закону, то позивач не допустив порушення п.п. 37.1.4 п.37.1. статті 37 Закону. А отже у відповідача відсутні підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

В зв`язку із наявністю заяви про виплату страхового відшкодування у Відповідача виникли зобов`язання, передбачені ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

36.1. Страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначенихстаттями 32та/або37цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Заяву подану позивачем 21.10.2023 р. згідно накладної №30-1843-8753 від 21.10.2023 року кур`єрської служби Pony Express відповідач отримав та зареєстрував 07.11.2023 року, що виключає факт порушення позивачем строків, встановлених п.п. 37.1.4 п. 37.1. статті 37 Закону № 1961-IV.

Крім того, відповідач отримавши 29.11.2022 року від позивача письмове повідомлення про настання страхового випадку, порушуючи вимоги ст. 34 Закону № 1961-IV не провів огляд пошкодженого в ДТП автомобіля «Ford Tranzit Connect» з номерним знаком НОМЕР_1 та не вжив жодних дій для розслідування страхового випадку.

Відповідач не провів виплату страхового відшкодування, чим порушив вимоги ст. 36 Закону № 1961-IV.

Відповідач на адвокатський запит № 23122023/6 від 23 грудня 2023 року надав письмову відповідь № 1977 від 29.12.2023 року якою визнав наявність страхового покриття за полісом АТ 2468685 від 22.02.2022 року за фактом ДТП, яка сталася 22.10.2022 року за участі транспортних засобів Ford Tranzit Connect н.з. НОМЕР_1 та DSF CF 75 н.з. НОМЕР_3 із страховою сумою за шкоду заподіяну майну 130000,00 грн, франшиза 0 грн. Також відповідач визнав факт звернення 29.11.2022 року ОСОБА_1 в ПАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду - справа № 22193/24/2022/53.

Відповідач на адвокатський запит № 17032024/1 від 17 березня 2024 р. надав письмову відповідь № 462 від 18.03.2024 року. У відповіді на запит відповідачем визнано факт відсутності доказів направлення ним листів для позивача.

Відповідач не здійснив належних заходів для розслідування страхового випадку, не направив позивачу жодного листа, не провів огляд пошкодженого автомобіля, не визначив розмір збитку, не виплатив страхове відшкодування.

Подана позивачем претензія відхилена відповідачем.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 1 серпня 2018 року у справі № 363/2222/16-ц, порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують його вартість до ДТП. Якщо ТЗ вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП, а також витрати на евакуацію ТЗ з місця ДТП. Для повного відшкодування завданої шкоди і страховиком, і винним водієм судам необхідно встановити ринкову вартість автомобіля до ДТП та вартість деталей, вузлів та агрегатів фізично знищеного ТЗ після ДТП.

Якщо пошкоджений ТЗ не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж ТЗ визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця ДТП. Такі правові висновки висловлені в постановах КЦС у складі Верховного Суду: від 14 березня 2018 року у справі № 337/5881/14-ц (провадження № 61-1586св18), від 15 березня 2018 року у справі № 564/2464/14-ц (провадження № 61-5059св18), від 04 квітня 2018 року у справі № 758/8578/15-ц (провадження № 61-8962св18), від 13 червня 2018 року у справі № 444/577/16-ц (провадження № 61-6285св18), від 31 жовтня 2018 року, справа № 343/2372/15-ц (провадження № 61-8947св18), від 12 грудня 2018 року, справа № 466/7010/16 (провадження № 61-7447 св18), від 18 грудня 2018 року, справа № 524/561/16-ц (провадження № 61-21355св18), від 30 січня 2019 року у справі № 753/21303/16-ц, від 19 вересня 2018 року у справі № 643/4146/15-ц. (провадження № 61-13692св18).

Згідно висновку судового експерта № 424.23СЕ від 17.01.2024 року встановлено економічну недоцільність ремонту та надано відповіді:

1. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Transit Connect, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 22.10.2022 року, станом на момент ДТП, становить: 119 751,17 грн.

2. Ринкова вартість автомобіля Ford Transit Connect, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 22.10.2022 року, станом на момент ДТП, становить: 8 330,00 грн.

Отже у страховика на підставі ст.ст. 34, 30, 36 Закону є зобов`язання сплатити відшкодування 111 421,17 грн.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону , страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його ; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначенихстаттями 32та/або37цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). З моменту отримання заяви (07.11.2023 року) 90 денний строк закінчився 05.02.2024 року. Тобто з 06.02.2024 року розпочалося прострочення виплати відшкодування.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Із відповідача слід стягнути пеню за прострочення виплати страхового відшкодування із суми боргу 111 421,17 грн. за період часу з 06.02.2024 року по 12.05.2024 року становить 8 599,26 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник зобов`язаний компенсувати позивачу із суми боргу 111 421,17 грн. за період часу з 06.02.2024 року по 12.05.2024 року 3% річних в сумі 888,31 грн. та інфляційні в сумі 893,04 грн.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, оскільки станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 974,42 грн. та витрати на оплату послуг судового експерта 11 200,00 грн., що підтверджені квитанціями про оплату таких витрат позивачем. Позивач замовив та оплатив послуги судового експерта на суму 11 200,00 грн. згідно квитанції від 26.12.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 доПриватного АкціонерногоТовариства «Страховагрупа «ТАС»про відшкодуванняшкоди задоволити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) борг по страховому відшкодуванню за шкоду завдану майну в сумі 111 421,17 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 8 599,26 грн., 3% річних 888,31 грн., інфляційні 893,04 грн., а всього 121 801,78 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 11 200,00 грн. витрат на судову експертизу та 974,42 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Приватнк Акціонерне Товариство «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.