Постанова № 121931445, 27.09.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3363/24

Номер провадження 3/524/1445/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року, о 21 год. 34 хв., в м.Кременчуці, просп.Свободи, буд. 26/42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через звого захисника Грубу А.С., що підтверджується телефонограмами секретаря судового засідання ОСОБА_2 (а.с.17, 21, 27), який в подальшому надав до суду заяву про припинення представництва інтересів ОСОБА_1 (а.с.33). Судові повістки, які направлялись ОСОБА_1 за адресою зазначеною ним в протоколі, повернулись в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.18, 25).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука, про що є його підпис в протоколі, повістки за вказаною ним же адресою не отримує, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.130ч.1КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКУпАПпро адміністративні правопорушення.

Суддя, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі -ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 714213 від 20.03.2024 року вбачається, що 20.03.2024 року, о 21 год. 34 хв., в м.Кременчуці, просп.Свободи, буд. 26/42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП є доказом по справі (а.с. 1);

- показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в судовому засіданні пояснили, що 20.03.2024 року, о 21 год. 34 хв. по просп.Свободи в м.Кременчуці зупинили транспортний засіб за поуршення ПДР України , через те, що при перестроюванні він не ввімкнув покажчик повороту та ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та підвергнутий штрафу. Під час спілкування з водієм, виявили у останнього ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, повідомили йому дані ознаки. запропонували пройти огляд на стан сп`яніння . Водій поспілкувався з адвокатом і категорично відмовився від огляду, сказав, що у нього не має часу, його попередили про відповідальність за відмову від проходження огляду та після цього склали протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024 року, із якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: дуже звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1706097 від 20.03.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.5), яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 20.03.2024 року;

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.8), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що автомобіль білого кольору, рухаючись по проїзній частині, змінює смугу з крайньої лівої в другу смугу, без покажчика повороту і поліцейські зупиняють даний транспортний засіб за допомогою проблискових маячків (час 21:33:58 год.). Поліцейський підходить до водія, який сидить за кермом і повідомляє йому, що під час перестраювання необхідно вмикати світовий покажчик повороту і попросив водія надати документи (час 21:35:53 год.). Водій вийшов з автомобіля і поліцейський запитав у нього, чи вживав він щось сьогодні, водій відповів, що не вживав, поліцейський сказав, що у нього червоні очі і запитав, ким він працює, на що водій відповів, малярем (час 21:39:31 год). Поліцейський за допомогою ліхтаря перевірив очі водія (час 21:41:47 год.). Поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя і запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога за адресою: АДРЕСА_2 , і пояснив водію процедуру огляду, водій відповіді не надав, поліцейський повідомив, що за відмову від проходження огляду передбачена адміністративна відповідальність (час 21:42:36 год.). Поліцейський повторно питає водія, чи буде він проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, адже йому вже повідомили ознаки наркотичного сп`яніння, які були у нього виявлені і що за відмову предбачена відповідальність, на що водій відповів, що у нього не має часу, на що поліцейський відповів, що за це на нього буде складений адміністративний матеріал, водій відповів, щоб складали (час 21:49:00 год.). Поліцейський повторно повідомив водію ознаки наркотичного сп`яніння, які у нього були виявлені і ще раз запитав, чи буде він проходити огляд, водій відмовився (час 21:51:01 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції ОСОБА_5 від 21.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.03.2017 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130ч.1 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА