Ухвала суду № 121930665, 24.09.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14295/24

1-кс/295/6071/24

УХВАЛА

Іменем України

24.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 42024062350000046 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), як організатор протиправної діяльності, заручився підтримкою ряду невстановлених на даний час інвесторів з числа мешканців Житомирської області, з метою проведення незаконного будівництва офісних центрів, введення їх в експлуатацію, для подальшого використання в комерційній діяльності.

Так, в м. Коростень за адресою: АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровими номерами 1810700000:02:002:0645 та 1810700000:02:002:0644 загальною площею 0,1271 га, побудовано торгівельно-розважальний центр.

Власниками будівлі є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівля торгівельно-розважального комплексу визначена як об`єкт будівництва з незначними наслідками (СС1), з наступними основними характеристиками: загальна площа будівлі 3579,03 м?; площа приміщень загального користування 3404,73 м?; торгівельна площа 267 м?; кількість поверхів 3 шт.; площа забудови 1251,2 м?.

Водночас, відповідно до наявних даних, проектант ТОВ «Еліт Проект Груп» (код ЄДРПОУ 44418585, м. Житомир, вул. Гранітна, 15) ОСОБА_7 з метою уникнення проведення державної експертизи проектної документації (в т.ч. дотримання всіх необхідних будівельних стандартів) на будівництво згаданого торгівельного центру, в проектну документацію вніс недостовірну інформацію в частині техніко-економічних показників (кількості працюючих, кількості осіб, які тимчасово перебувають на об`єкті, торгівельної площі), що використовується під час розрахунку класу наслідків.

Також, з метою надання документам достовірності, ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), під час проведення технічної інвентаризації будівлі зазначено корисну площу 3354, 2 м?, підмінивши поняття торгівельної площі, показники якої беруться до уваги під час визначення класу наслідків.

Таким чином, ОСОБА_5 з використанням проектанта ТОВ «Еліт Проект Груп» ОСОБА_7 та ФОП з технічного нагляду ОСОБА_8 , шляхом внесення недостовірної інформації до проектної та декларативної документації, ввів в експлуатацію торгівельний центр побудований в порушення Законодавства України про містобудівну та архітектурну діяльність, а також будівельних норм та стандартів, що в свою чергу може призвести до загрози життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність в проведенні огляду закінченого об`єкта будівництва торгового центру загальною площею 3634,1 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , який на праві власності належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із залученням судового експерта у сфері будівельно-технічної експертизи, судового експерта у сфері земельно-технічної експертизи, спеціаліста з технічного нагляду для встановлення наявних порушень, які відбулись в ході виготовлення проектної, технічної документації та реконструкції торгівельного центру, в тому числі визначення класу наслідків (відповідальності) відповідно до ДСТУ 8855:2019.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно з ч. 2 ст .234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

На думку слідчого судді, досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи існування достатніх відомостей, які вказують на необхідність проведення огляду володіння особи з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, в досягнення мети провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи з числа слідчих СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із залученням судового експерта у сфері будівельно-технічної експертизи, судового експерта у сфері земельно-технічної експертизи, спеціаліста з технічного нагляду, представників Коростенської міської ради, на проведення огляду закінченого об`єкта будівництва нежитлової будівлі торгівельного центру загальною площею 3634,1 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , який на праві власності належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 23.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1