Ухвала суду № 121930598, 26.09.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11684/24

Провадження № 2/201/4254/2024

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Маріупольською міською радою Донецької області,предметом якогоє визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Дослідивши позовнузаяву тадодатки донеї,суд встановив,що спадковенерухоме майнозареєстроване заадресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального району м. Маріуполя Донецької області, який за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Розпорядженням Верховного суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, вищевказана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження невстановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Маріупольськоїміської радиДонецької областіпро визначеннядодаткового строкудля подачізаяви проприйняття спадщинита призначитипідготовче засіданняна 21жовтня 2024року о15год.00хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Гусенка, 13

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць