Ухвала суду № 121929010, 27.09.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9872/24

Провадження 2-а/522/158/24

УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управлінняпатрульної поліціїв Одеськійобласті,Рядового поліції1 взводу 1 роти 1 батальону управління патрульної поліції в Одеській області Казак Володимира Васильовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси 20.06.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Рядового поліції 1 взводу 1 роти 1 батальону управління патрульної поліції в Одеській області Казак Володимира Васильовича про скасування постанови.

Матеріали позову суддя отримала 21.06.2024 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2024 року адміністративний позовОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Рядового поліції 1 взводу 1 роти 1 батальону управління патрульної поліції в Одеській області Казак Володимира Васильовича про скасування постанови залишено без руху та надано десять днівз дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному до Закону розмірі, а також шляхом зазначення обґрунтування поважності причин пропуску десятиденного строку строку на оскарження постанови, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копія зазначеної ухвали судді направлено заявнику на адресу зазначену в позові та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому, іншої адреси позивача в матеріалах позову немає, що позбавляє суд можливості повідомити учасника справи про хід судового провадження.

Водночас, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169,248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вОдеській області,Рядового поліції1взводу 1роти 1батальону управлінняпатрульної поліціїв Одеськійобласті КазакВолодимира Васильовичапро скасуванняпостанови - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя