Рішення № 121928926, 17.09.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3382/24

Провадження №2/521/3214/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із позовом до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований наступними обставинами.

ОСОБА_1 є рійною дочкою ОСОБА_2 . ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , якому належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були його дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 . У встановлений законом строк спадкоємці звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини на що була відкриту спадкову справу №105/2023. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, не отримавши після смерті чоловіка свідоцтва про право власності на спадщину в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири. Тобто відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що останній день прийняття заяви про відкриття спадщини після смерті матері сплив ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що 15 січня 2024 року була госпіталізована до Державного закладу «Український медичний Центр реабілітації матері та дитини МОЗ України», з якого була виписана 05 лютого 2024 року. 05 лютого 2024 року була направлена на стаціонере лікування до відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, де їй було проведено хірургічну операцію. В лікарні знаходилась до 16 лютого 2024 року Після повернення із стаціонарного лікування, 21 лютого 2024 року позивач звернулася до Малиновської державної нотаріальної контри у м. Одесі із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, де отримала лист, в якому зазначено, що строк прийняття спадщини пропущений та рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У відкрите судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила судове засідання провести у її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Представник Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявку не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та представником відповідача не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли внаслідок виникнення права на спадкування, та регулюються книгою шостою Цивільного кодексу України.

Судом встановлено,що ОСОБА_5 є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданого Пирятинським Райбюро ЗАГС 31 серпня 1965 року, актовий запис 138 (а.с. 17).

05 серпня 1983 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 25).

ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 18).

ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право власності на квартиру у ЖБК «Якорь», виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 17 травня 2001 року, № 9952, право власності зареєстровано Одеським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об?єктів нерухомості 09.07.2001 року у книзі: 162пр., на стор.61 під реєстровим № 39к (а.с. 19-21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с. 11), та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеної квартири.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були його дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 .

У встановлений законом строк спадкоємці звернулись до державного нотаріуса Малиновського державної нотаріальної контори у місті Одесі Михайльової Л.І. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого була відкрита спадкова справа № 105/2023 (а.с. 45-98).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 9), не отримавши після смерті чоловіка свідоцтво про право власності на спадщину в поряду спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Тобто відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2 на 1/3 частку вказаної квартири.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є позивач та її брат ОСОБА_4 по 1/6 часки.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2024 року позивач звернулась до Малиновської державної нотаріальної контри у м. Одесі із заявою про прийняття спадщини після смертрі матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом Малиновської державної нотаріальної контри у м. Одесі від 21 лютого 2024 року № 667/01-16 позивачу було повідомлено, що вона пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, та роз`яснено про право звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 22).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони регулюються Книгою VI ЦК України яка містить положення про спадкування.

Обґрунтовуючи позов в частині пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилається на те, що строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері був пропущений з поважних причин, оскільки 15 січня 2024 року була госпіталізована до Державного закладу «Український медичний Центр реабілітації матері та дитини МОЗ України», з якого була виписана 05 лютого 2024 року. 05 лютого 2024 року була направлена на стаціонере лікування до відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, де їй було проведено хірургічну операцію. В лікарні знаходилась до 16 лютого 2024 року (а.с. 13-16).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з нормами ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Дії, що свідчать про намір спадкоємця прийняти спадщину, повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст. 1270 Цивільного кодексу України).

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положенням ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд погоджується з доводами позивача щодо поважності пропуску нею строку звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті матері,так як вони знайшли своє підтвердження наявними матеріалами справи.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому їх необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12-16, 20, 1216, 1217, 1258, 1264, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 78, 81, 90, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доОдеської міськоїради провстановлення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю в два місяці, з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Тополева