Рішення № 121926993, 23.09.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Дело №478/1102/24 Производство №2/478/294/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретарясудового засідання Кореновської В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр», Банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27.12.2023-100000896 від 27.12.2023 року у розмірі 17159,95 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 12000,00 грн., по процентах за період з 27.12.2023 року по 23.01.2024 року становить 3359,95 грн., та комісії, в розмірі 1800 грн. а також витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн., мотивуючи вимоги тим, що 27.12.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27.12.2023-100000896, за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 12000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з загальним строком користування коштами протягом 28 днів з дня надання, з первинним строком користування кредитом у 14 днів з дня його надання (період кредитування продовжується кожні 14 днів), а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі а також сплатити комісію, обумовлену договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує платежі за кредитом та проценти за користування кредитом.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі розмірі 17159,95 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту - 12000,00 грн., по процентах за період з 27.12.2023 року по 23.01.2024 року - 3359,95 грн., комісії - 1800 грн. На підставі вказаного представник звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст.280,281 ЦПК Українипостановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.

Суд,дослідивши матеріалисправи вмежах заявленихвимог тадоведених обставин,приходить до такого висновку.

Згідно ст. ст.12,13,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 27.12.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27.12.2023-100000896, за яким позичальнику надано в сумі 12000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів за договором № 27.12.2023-100000896 від 27.12.2023 року. Вказані кредитні гроші були переведено на картковий рахунок по кредитній картці № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов кредитного договору, заявки позичальника, підтвердження укладання кредитного договору та паспорта споживача ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 12000,00 грн. строком на 28 днів. Дата повернення кредиту - 23.01.2024 року. Вiдповiдно до заявки та підтвердження укладення кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума Кредиту: 12000,00 грн. з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка становить 4492,71 грн. що становить 1,34 % (1,34 % = (4492,71/12000)/28 х 100 %). Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 15 % від суми кредиту та дорівнює 1800 грн. яка нараховується та обліковується в день видачі кредиту.

Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, проценти по кредиту нараховані за період з 27.12.2023 року по 23.01.2024 року, що відповідає обумовленими сторонами умовам кредитного договору.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов3язань за кредитним договором згідно графіку платежів та розрахунком заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 17159,95 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 12000,00 грн., по процентах за період з 27.12.2023 року по 23.01.2024 року заборгованість становить 3359,95 грн., та комісії, в розмірі 1800 грн.

Доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки за кредитним договором № 27.12.2023-100000896 від 27.12.2023 року та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань відповідачем суду не надано.

Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулюють кредитні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином ОСОБА_1 набув статусу, прав та обов`язків позичальника у кредитних правовідносинах з ТОВ «Споживчий центр».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Відповідно докопії квитанціїАТ КБ«ПриватБанк» від27грудня 2023року (за№ IDплатежу 2408780844),27грудня 2023року відбулосяперерахування тазарахування кредитуза договором№27.12.2023-100000896 від 27.12.2023 року грошових коштів в сумі 12000,00 грн., що підтверджує повне виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

В той же час позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 09 серпня 2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 17159,95 грн, у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 12000 грн;

- заборгованість за процентами - 3359,95 грн.

- заборгованість за комісією - 1800 грн.

Вказана заборгованість (в тому числі щодо нарахування договірних процентів) повністю узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки та строком кредитування) та узгодженою сторонами таблицею обчислення загальної вартості кредиту, а тому на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр».

Враховуючи вище викладене, відсутність відзиву відповідача, відповідно дост. 81 ЦПК України, суд знаходить, що позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зіст.141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «Споживчий центр» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.10,12,81,263,265,272-273,280-281,289,354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю;

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. № 133-А, ЄДРПОУ: 37356833, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «Альфа-Банк, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 27.12.2023-100000896 від 27.12.2023 у розмірі 17159 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 95 коп, з яких: - 12000 (дванадцять тисяч) грн.сума кредиту; - 3359 (три тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 95 коп. сума заборгованості по процентах; - 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. № 133-А, ЄДРПОУ: 37356833, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «Альфа-Банк, МФО 300346) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чртириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Іщенко Х.В.