Ухвала суду № 121926192, 26.09.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9008/24

Провадження №1-кс/463/7576/24

У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

26 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024140000000102 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку легкового транспортного засобу Volkswagen Passat, 2006 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який знаходився на автодорозі Т-14-01 неподалік с.Терло Самбірського району Львівської області, який проводився у період 25.09.2024 у період з 08 год. 07 хв. до 15 год. 40 хв. та під час якого виявлено та вилучено речі та грошові кошти, що мають значення для досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні, а саме:

1. Грошові кошти у сумі 150 доларів США та 20 Євро.

2. Грошові кошти у сумі 1 500 доларів США.

3. Купюра номіналом 50 доларів США з серією та номером ML40057707B.

4. Грошові кошти у сумі 2 000 грн., 50 доларів США та 20 Євро.

5. Грошові кошти у сумі 9 300 гривень, 500 доларів США та 20 Євро.

6. Мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що державні інспектори ВМО № 4 МП «Смільниця» Львівської митниці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 налагодили протиправний механізм одержання неправомірної вигоди від громадян України за безперешкодне переправлення останніми товарів на митну територію України.

Згідно з протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.09.2024 грошові кошти у сумі 150 доларів США, номіналом по 50 доларів, з наступними серіями та номерами: MB15901051D, PC50432930A, ML40057707B, вручено ОСОБА_8 з метою документування протиправної діяльності службових осіб ВМО № 4 МП «Смільниця» Львівської митниці.

У зв`язку з наведеним, з метою відшукання неправомірної вигоди 25.09.2024 у період з 08 год. 07 хв. до 15 год. 40 хв. слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, зокрема речового доказу у кримінальному провадженні - грошових коштів (предмет неправомірної вигоди), інших предметів, речей та документів, що підтверджують протиправність дій фігурантів кримінального провадження та мають відношення до вчинення останніми зазначеного корупційного кримінального правопорушення, а отже мають істотне значення для кримінального провадження, а їх збереження зумовить виконання завдань кримінального провадження, до постановлення ухвали слідчого суді проведено невідкладний обшук легкового транспортного засобу Volkswagen Passat, 2006 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

25.09.2024 у зв`язку з важливістю вилучених речей та документів у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся із вказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази по вказаних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024140000000102 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою відшукання неправомірної вигоди 25.09.2024 у період з 08 год. 07 хв. до 15 год. 40 хв. слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, зокрема речового доказу у кримінальному провадженні - грошових коштів (предмет неправомірної вигоди), інших предметів, речей та документів, що підтверджують протиправність дій фігурантів кримінального провадження та мають відношення до вчинення останніми зазначеного корупційного кримінального правопорушення, а отже мають істотне значення для кримінального провадження, а їх збереження зумовить виконання завдань кримінального провадження, до постановлення ухвали слідчого суді проведено невідкладний обшук легкового транспортного засобу Volkswagen Passat, 2006 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно, яке постановою від 25.09.2024 визнане речовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані у клопотанні речі мають значення для досудового розслідування; можуть бути доказом під час судового розгляду та могли знаходитись в автомобілі марки Volkswagen Passat, 2006 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_5 , а у слідчого дійсно були підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, а тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку легкового транспортного засобу Volkswagen Passat, 2006 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , що мав місце на автодорозі Т-14-01 неподалік с. Терло Самбірського району Львівської області 25.09.2024 у період з 08 год. 07 хв. до 15 год. 40 хв. з метою виявлення та вилучення:

1. Грошові кошти у сумі 150 доларів США та 20 Євро.

2. Грошові кошти у сумі 1 500 доларів США.

3. Купюра номіналом 50 доларів США з серією та номером ML40057707B.

4. Грошові кошти у сумі 2 000 грн., 50 доларів США та 20 Євро.

5. Грошові кошти у сумі 9 300 гривень, 500 доларів США та 20 Євро.

6. Мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1