Ухвала суду № 121926153, 27.09.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7203/24

УХВАЛА

27 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 3044, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заяву обґрунтував тим, що 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. видано виконавчий напис № 3044 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 61412395. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.00204.004355838 від 20.09.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 5.1. Договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань, передбачених п. 4.1. цього Договору. Просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, який подали заяву про розгляд заяви у їхню відсутність, а також за відсутності приватного виконавця та боржника, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.442ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно матеріалів заяви, 23.01.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №3044 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z62.00204.004355838 від 20.09.2018 року у розмірі 71064,94 грн., з яких: 41735,27 грн. строковий основний борг; 5225,04 грн. прострочений основний борг; 4724,30 грн. прострочені проценти; 385,68 грн. строкові проценти; 1515,00 грн. строкова плата за обслуговування кредиту; 12660,00 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 2919,65 грн. пеня; 1900,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису /а.с.5/

27.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на виконання виконавчого напису № 3044 від 23.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М., відкрито виконавче провадження № 61412395 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 71064 грн 94 коп. /а.с. 6/.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги /а.с. 7-10).

За умовами вказаного Договору права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього Договору та надсилання клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку. Реєстр боржників після належного підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Як вбачається із змісту договору факторингу №07072023, укладеного 07.07.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Витягу з Реєстру боржників №3 від 07.07.2023 року, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №Z62.00204.004355838 від 20.09.2018 року, перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно платіжної інструкції №19913 від 11.07.2023 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило на рахунок АТ «Ідея Банк» 15300000,00 грн. оплати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 /а.с.12/

Таким чином, на даний час, право вимоги по договору №Z62.00204.004355838 від 20.09.2018 року, за яким виникла заборгованість, до боржника ОСОБА_1 належить ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи наведене, оскільки, на даний час виконавче провадження №61412395, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №3044 від 23.01.2020, не припинено та заборгованість за договором № Z62.00204.004355838 не погашена,здійснюється примусовевиконання вказаноговиконавчого провадження,а томусуд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №3044, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.