Ухвала суду № 121924646, 20.09.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/725/24

Провадження № 2/306/439/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.24 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адквоката Петрецього С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: площа Головна, буд. 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 040538847, електронна адреса: city@ svalyavska-gromada.gov.ua) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів.

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2024 року Свалявська міська рада Закарпатської області звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Свалявської міської ради Закарпатської області безпідставно збережених коштів у розмірі 310168,52 грн. та судового збору.

Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 17 квітня 2024 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 13 травня 2024 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Петрецький С.І. заявив клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду, зокема зважаючи на те, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 , просить передати справу на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, поскільки за змістом заявлених вимог позивач просив стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за користування земельними ділянками без достатніх правових підстав, тобто оформлення договору оренди.

Відповідно до сталої судової практики, з урахуванням правової позиції ВС, викладеної у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 до спорів, предметом яких є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, внаслідок відсутності укладеного між фактичним користувачем земельної ділянки та власником нерухомого майна договору оренди, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.(Згідно з частиною третьою статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини.)

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. За таких обставин, суд вважає, що дана справа підудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Петрецького С.І. про передачу справи на розгляд Ужгородського міськрайонного суду відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженюю окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА