Ухвала суду № 121924182, 27.09.2024, Чернівецький районний суд Вінницької області

27.09.2024

Справа №150/482/24

Провадження по справі №1-кп/150/52/24

УХВАЛА

про виправлення описки

в судовому рішенні

27 вересня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024025160000296 від 01.07.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинуваченням.

Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 24.09.2024 помилково зазначено:

- у абзаці третьому мотивувальної частини зазначено - «В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Додатково зазначили, що сторони примирились, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, а відтак клопочуть про закриття кримінального провадження №12024025160000296 від 01.07.2024 за ч.1 ст.122 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.». Замість правильного «В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Додатково зазначили, що сторони примирились, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, а відтак клопочуть про закриття кримінального провадження №12024025160000296 від 01.07.2024 за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.»;

- у абзаці четвертому мотивувальної частини зазначено «Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали подані клопотання та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.». Замість правильного «Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали подані клопотання та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.»;

- у абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини зазначено «Виходячи з матеріалів кримінального провадження №12024025160000296 від 01.07.2024, згідно з якими ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів, примирився із потерпілим, про що зазначено у клопотаннях сторін від 24.09.2024 та підтверджено в підготовчому судовому засіданні, відсутності обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відтак у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.». Замість правильного «Виходячи з матеріалів кримінального провадження №12024025160000296 від 01.07.2024, згідно з якими ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів, примирився із потерпілим, про що зазначено у клопотаннях сторін від 24.09.2024 та підтверджено в підготовчому судовому засіданні, відсутності обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відтак у суду є підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до п.7 ч.1 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.»;

- у абзаці двадцять першому мотивувальної частини зазначено «Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, жалкує про вчинене ним та засуджує свої протиправні дії, активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив скоєне та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів, примирився із потерпілим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, суд за наявності вище наведених умов, достатніх на те правових підстав приходить до висновку про задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_4 й захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 та про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим та закриття кримінального провадження на підставі ч.3 ст.288 КПК України.». Замість правильного «Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, жалкує про вчинене ним та засуджує свої протиправні дії, активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив скоєне та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів, примирився із потерпілим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, суд за наявності вище наведених умов, достатніх на те правових підстав приходить до висновку про задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_4 й захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 та про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення»;

- у абзаці двадцять п`ятому мотивувальної частини зазначено «На підставі ст.46 КК України, керуючись ст., ст.284, 369, 372 КПК України, суд,-». Замість правильного «Керуючись ст., ст.284, 369, 372 КПК України, суд, -».

Також, з мотивувальній частині ухвали, необхідно виключити одинадцятий та дванадцятий абзаци.

У резолютивній частині ухвали зазначено:

«Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024025160000296 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.».

Замість правильного:

«Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024025160000296 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Судом з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в ухвалі Чернівецького районного суду Вінницької області по справі №150/482/24.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього ж суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у судове рішення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст., ст.379, 392, 393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024025160000296 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України:

- у абзац третій мотивувальної частини - «В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Додатково зазначили, що сторони примирились, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, а відтак клопочуть про закриття кримінального провадження №12024025160000296 від 01.07.2024 за ч.1 ст.122 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.».

Вважати правильним у наступній редакції - «В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Додатково зазначили, що сторони примирились, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, а відтак клопочуть про закриття кримінального провадження №12024025160000296 від 01.07.2024 за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.».

- у абзац четвертий мотивувальної частини - «Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали подані клопотання та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.».

Вважати правильним у наступній редакції - «Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали подані клопотання та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.».

- у абзац чотирнадцятий мотивувальної частини - «Виходячи з матеріалів кримінального провадження №12024025160000296 від 01.07.2024, згідно з якими ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів, примирився із потерпілим, про що зазначено у клопотаннях сторін від 24.09.2024 та підтверджено в підготовчому судовому засіданні, відсутності обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відтак у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.».

Вважати правильним у наступній редакції - «Виходячи з матеріалів кримінального провадження №12024025160000296 від 01.07.2024, згідно з якими ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів, примирився із потерпілим, про що зазначено у клопотаннях сторін від 24.09.2024 та підтверджено в підготовчому судовому засіданні, відсутності обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відтак у суду є підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до п.7 ч.1 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.».

- у абзац двадцять перший мотивувальної частини - «Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, жалкує про вчинене ним та засуджує свої протиправні дії, активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив скоєне та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів, примирився із потерпілим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, суд за наявності вище наведених умов, достатніх на те правових підстав приходить до висновку про задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_4 й захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 та про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим та закриття кримінального провадження на підставі ч.3 ст.288 КПК України.».

Вважати правильним у наступній редакції - «Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, жалкує про вчинене ним та засуджує свої протиправні дії, активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив скоєне та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів, примирився із потерпілим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, суд за наявності вище наведених умов, достатніх на те правових підстав приходить до висновку про задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_4 й захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 та про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення».

- у абзац двадцять п`ятий мотивувальної частини - «На підставі ст.46 КК України, керуючись ст., ст.284, 369, 372 КПК України, суд,-».

Вважати правильним у наступній редакції - «Керуючись ст.,ст.284, 369, 372 КПК України, суд, -».

Зокрема виключити із мотивувальної частини ухвали суду абзаци одинадцятий та дванадцятий «Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п.1, 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України… Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК… Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності)… Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості… Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.».

- у абзаци перший, другий та третій резолютивної частини:

«Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024025160000296 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.».

Вважати правильним у наступній редакції:

«Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024025160000296 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6