Ухвала суду № 121923289, 27.09.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8563/24

Провадження № 1-кс/953/7119/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000750 від 25.06.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,погодженим прокурором,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні ОСОБА_4 ,в якомупросить накластиарешт намайно підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою його реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,а саме: мобільний телефон марки XiaomiRedmiNote9Pro,s/n: НОМЕР_1 ,imei1: НОМЕР_2 ;imei2: НОМЕР_3 ,у кількості 1шт.,у якийустановлена сімкартка операторамобільного зв`язку«Vodafone»із номероммобільного телефону: НОМЕР_4 разом ізкоробкою дотелефону;сім карткаоператора мобільногозв`язку «Lifecell»із номероммобільного телефону: НОМЕР_5 ; сімкартка операторамобільного зв`язку«Kyivstar»із номеромідентифікатора сім картки « НОМЕР_6 ».

Місцем зберігання вилученого майна слідчий просить визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області, за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000750 від 25.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи уродженцем м. Харків, де він зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора Російської Федерації (далі РФ), яке розпочалось 24.02.2022, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, перебуваючи під інтелектуальним впливом російської імперської ідеології, за відсутності патріотичних проукраїнських переконань, вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив ряд кримінальних правопорушень-злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин.

24.02.2022 РФ, як державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна.

У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

Згідно з Конституцією України, вона є суверенною та незалежною державою, а її суверенітет поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагською конвенцією 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У тойже час ОСОБА_5 ,як громадянинУкраїни,оцінивши обстановку,що склалася у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора, та з особистих інтересів, вирішив реалізовувати свій злочинний умисел та вчиняти дії, що направлені на поширення матеріалів, які містять заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році,

З цієюметою ОСОБА_5 , використовуючи власний аккаунт у месенджері «Telegram» під назвою «T», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 29.12.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку РФ розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, прийняв рішення щодо втілення в життя виниклого злочинного умислу, направленого на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 ,29.12.2023 о 07.14, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Харків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки дій та рішень держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи власний телеграм-акаунт«T», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в телеграм-каналі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), під публікацією " ОСОБА_6 больше 10 попаданий" від 29.12.2023 року залишив коментар (мовою оригіналу): "Люди, адыкватные люди, и верям что РФ нас защитит вот и радуемся что куда надо по укронацистам."

За результатом висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (висновок експерта № 479 від 04.06.2024), у вищевказаному коментарі міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками заперечення збройної агресії РФ проти України.

Установлена у текстових матеріалах інформація виражена у формі фактичних тверджень та оцінних суджень. Крім того, дана інформація має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Після цього ОСОБА_5 , не маючи наміру на припинення розгорнутої ним злочинної діяльності, спрямованої проти міжнародного правопорядку, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканності кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав та, бажаючи впродовж тривалого часу нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації представників збройних формувань РФ, вирішив продовжити свою протиправну діяльність.

З цією метою ОСОБА_5 прийняв рішення щодо втілення в життя виниклого раніше злочинного умислу, направленого на правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, пов`язаного з запереченням збройної агресії РФ проти України та глорифікацією її учасників.

Так, реалізуючи свій повторний злочинний задум протягом 30 грудня 2023 та 10 січня 2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Харків, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, керуючись політико-ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим особам думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, 30.12.2023 о 00.43 у чаті телеграм-каналу під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ),залишив коментар(мовоюоригіналу): «Не отвечайте Всех Харьковчан в одну линейку с тварями, там Наших людей Половина города которые молча ждут ибо сказать нече нельзя, если посадят это пол беды а могут и убить ! Нормальные Харьковчане Все понимают .и Терпят и ждут освобождения».

У подальшому, продовжуючи свої протиправні тривалі злочинні дії, ОСОБА_5 10.01.2024 о 22.23 у чаті телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) залишив коментар наступного змісту (мовою оригіналу): « ещё после освобождения местные жители которые твердо верили в РФ, будут сами отбивать головы Кастрюлям, которые перекрашаные, а упоротых высылать, как было в Запорожской области РФ».

Вищевказані висловлювання ОСОБА_5 за результатом висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (висновок експерта № 479 від 04.06.2024), містять лінгвістичні ознаки заперечення збройної агресії РФ проти України та глорифікацію учасників збройної агресії РФ проти України.

Установлена у текстових матеріалах інформація виражена у формі фактичних тверджень та оцінних суджень. Крім того, дана інформація має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Враховуючи викладене, 25.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У період часу з 07 год 03 хв по 09 год 31 хв 25.09.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 (справа № 953/8563/23, н/п 1-кс/953/7054/24) проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом проведення якого були виявлені та вилучені предмети, документи, речі, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , що мають значення для проведення досудового розслідування, які зазначені в клопотанні.

Прокурор, власник майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно доч.3ст.170КПК України,у випадку,передбаченому п.1ч.2ст.170КПК України,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним уст.98КПК,а самеє матеріальнимиоб`єктами,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктомкримінально протиправнихдій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, було вилучене в ході проведення обшуку замісцем реєстраціїта фактичногопроживання підозрюваного ОСОБА_5 ,за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2024.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучений мобільний телефон, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання його речовими доказами, є необхідність у проведенні його огляду.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подано прокурором до суду у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000750 від 25.06.2024 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,асаме: мобільний телефон марки XiaomiRedmiNote9Pro,s/n: НОМЕР_1 ,imei1: НОМЕР_2 ;imei2: НОМЕР_3 ,у кількості 1шт.,у якийустановлена сімкартка операторамобільного зв`язку«Vodafone»із номероммобільного телефону: НОМЕР_4 разом ізкоробкою дотелефону; сім карткаоператора мобільногозв`язку «Lifecell»із номероммобільного телефону: НОМЕР_5 ; сім карткаоператора мобільногозв`язку «Kyivstar»із номеромідентифікатора сім картки « НОМЕР_6 ».

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування Слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1