Рішення № 121922727, 24.09.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2582/23

Провадження № 2/192/187/24

РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Сергіївської А. Ю.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом - адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона до 13 лютого 2018 року перебувала в шлюб із ОСОБА_2 .

Вони з відповідачем мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню своїх дітей, не проявляє батьківської турботи відносно синів, долею дітей не цікавиться. Вихованням дітей займається чоловік позивачки, якого діти кличуть батьком.

Тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільних дітей.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позбавлення його батьківських прав не заперечував, повідомив суду, що він дійсно з 2018 року не підтримує жодних відносин з дітьми, не цікавиться їх життям, участі в їх вихованні не приймає.

Суд заслухавши сторони, з`ясувавши обставини по справі, вислухавши показання свідків, думку дітей, дослідивши письмові докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, при цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України №789 - ХІІ від 27 лютого 1991 року передбачено, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України - здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2012 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 вересня 2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12).

Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а. с. 9-10)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12 вересня 2019 року, видане Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 зареєстрував 12 вересня 2019 року шлюб з ОСОБА_1 , і дружина після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » (а. с. 8).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню НОМЕР_5, ОСОБА_2 за період з 31 грудня 2017 року по грудень 2023 року має заборгованість зі сплати аліментів 170099 грн. 33 коп. (а. с. 19).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 ученика 5-Б класу Дніпровської гімназії №83, батько дитини жодного разу не відвідував навчальний заклад і не цікавився навчанням дитини (а. с. 24, 25).

Згідно характеристики на ОСОБА_4 ученика 3-Б класу Дніпровської гімназії №83, батько дитини жодного разу не відвідував навчальний заклад і не цікавився навчанням дитини (а. с. 23)

З висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради №5/6-19 від 27 лютого 2024 року, як органу опіки та піклування, вбачається, що ОСОБА_2 на момент складання висновку проходить військову службу за мобілізацією в лавах ЗСУ, зі слів його матері ОСОБА_10 , дітей давно не бачив, оскільки позивачка перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, тому орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей (а. с. 101-102).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили суду ті обставини, що більше п`яти років жодного разу не бачили відповідача в сім`ї позивачки та її синів, діти називають батьком чоловіка позивачки і жодного разу про батька не згадували.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 підтвердив суду, що погано пам`ятає відповідача, бачив його ще коли був дуже маленьким, вважає своїм батьком чоловіка позивачки ОСОБА_8 , і не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 підтвердив суду, що не знає відповідача, вважає своїм батьком чоловіка позивачки ОСОБА_8 .

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них.

Оцінивши надані позивачкою докази, суд вважає, що заявлені вимоги позивачки про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач жодним чином не цікавиться долею своїх синів, ніколи відвідував їх, не турбується про їх стан здоров`я, фізичний стан, жодним чином не утримує дітей, не займається їх духовним вихованням, що в своїй сукупності дає підстави для висновку про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки під час судового розгляду обставина перешкоджання позивачкою відповідачу у його спілкуванні з дітьми не знайшла своє підтвердження, більш того відповідач повідомив суду, що він не здійснював жодних дій щодо можливості усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, будь-яких звернень до органів опіки та піклування ним не здійснювалось, до суду він не звертався.

Тому суд вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і таке позбавлення прав буде відповідати інтересам дітей.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позову до суду, а також за апеляційне оскарження ухвали суду (а. с. 7, 28, 116).

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 160, 164, 166 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 до ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом - адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, яка розташована: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44013254 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 числа батьківських прав відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 числа батьківських прав відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1679 (одну тисячу шістсот сімдесят дев`ять) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.