Ухвала суду № 121921840, 24.09.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1256/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс" про залучення до участі у справі третьої особи (вх. номер 9045 від 04.04.2024; клопотання про виклику свідка (вх. номер 9046 від 04.04.2024; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (вх. номер 9027 від 04.04.2024) у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Поліпласт", с. Сурсько-Литовське третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіп Груп", м. Харків про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Косінова Д.С.

третьої особи - Осадча О.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Поліпласт", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіп Груп", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №06/22 від 17.06.2022 у розмірі 1 143 956,52 грн. та 17 000,00 грн. за надання інформаційно-консультаційних послуг з питань консультування щодо дослідження причин пошкодження флексітанку за договором №15 від 22.11.2022, що загалом становить 1 160 956,52 грн. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 17 414,34 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.04.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.05.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, офіс 18, код ЄДРПОУ 43071787). Встановлений третій особі строк для подання пояснень щодо позову, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 10.10.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІП Груп" про призначення судової експертизи було задоволено. Призначено у справі №922/1256/23 судову інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса", провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 16.11.2023 задоволено клопотання судових експертів від 06.11.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи №24498/24563 та зобов`язано учасників справи надати до суду запитувані документи у строк до 05.12.2023.

05.12.2023 до суду від представника третьої особи через систему Електронний суд надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи, в якій представник третьої особи, зокрема, просив суд продовжити третій особі строк на подання пояснень до позову (відзиву) та інших документів по справі №922/1256/23 до 19.12.2023 (включно).

04.04.2024 до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких, зокрема, третя особа надає документи на виконання ухвали суду від 16.11.2023.

Також, 04.04.2024 до суду від третьої особи надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "ВІП Авто Транс" та виклик та допит в якості свідка ОСОБА_1

05.09.2024 до суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" надійшов висновок експертів №24498/24563 від 27.08.2024 за матеріалами господарської справи №922/1256/23 та матеріали справи №922/1256/23.

Ухвалою суду від 13.09.2024 провадження у справі №922/1256/24 було поновлено та у справі призначене підготовче засідання.

Відповідно до ст. 168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановленічастинами третьою - сьомою,десятоюстатті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що подання особою клопотання про продовження процесуального строку не кореспондується з автоматичним продовженням судом такого строку, оскільки таке клопотання повинно містити обґрунтування причин його пропуску, поважність яких визначається судом.

В той же час, у клопотаннях представника третьої особи не зазначено жодних причин пропуску такого строку, які до того ж мали б бути поважними.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 118, 119, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс" щодо позову або відзиву (вхідний номер 9027 від 04.04.2024); клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс" про залучення до участі у справі третьої особи (вхідний номер 9045 від 04.04.2024); клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс" про виклик та допит свідка (вхідний номер 9046 від 04.04.2024) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 27 вересня 2024 року.

СуддяО.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.