Ухвала суду № 121921741, 27.09.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2024м. СумиСправа № 920/1367/23Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльність приватного виконавця протиправною, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов у справі № 920/1367/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кролевецький арматурний завод (41334, Сумська область, Кролевецький район, с. Литвиновичі, вул. Шевченка, 10, ЄДРПОУ 35148949),

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14.03.2024 суд визнав боржника - ТОВ Торговий дім Кролевецький арматурний завод банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою від 11.07.2024 суд постановив заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника задовольнити; покласти субсидіарну відповідальність по зобов`язаннях боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кролевецький арматурний завод на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 793564 грн 07 коп. для забезпечення задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Кролевецький арматурний завод.

24.09.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльність приватного виконавця протиправною, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця, є скаргою, яка подається на стадії виконання рішення суду, а тому до неї обов`язково мають бути долучені докази направлення копії скарги іншим учасникам справи.

Як слідує з поданої заявником скарги, до неї долучені докази направлення даної скарги з доданими до неї документами приватному виконавцю, однак відсутні докази її направлення іншим учасникам цієї справи про банкрутство.

Отже скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльність приватного виконавця не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статями 170, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вх. № 4269 від 24.09.2024) ОСОБА_1 про визнання бездіяльність приватного виконавця протиправною, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника: скарга з додатками на 14-ти аркушах; поштовий конверт.

СуддяВ.В. Яковенко