Ухвала суду № 121920447, 24.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 601/2005/23

Провадження № 2/761/8353/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Левицької Т.В., при секретарі: Герасько Д.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа. До закінчення підготовчого провадження 24.09.2024 року представником відповідача було подано до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: Київську міську раду та Макарівську селищну раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Своє клопотання сторона відповідача обґрунтувала тим, що, оскільки померлий немає спадкоємців, існує значна вірогідність, що майно - спадщина може бути визнана відумерлою. Тому вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна померлого, а саме: Київську міську раду та Макарівську селищну раду.

У судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували проти вказаного клопотання з підстав того, що відповідач не наділений правом подавати клопотання про залучення співвідповідача. Представник відповідача підтримала клопотання.

Решта учасників в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників, вважає, що подана заява про залучення співвідповідачів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд звертає увагу представника відповідача, що цими положеннями передбачено виключне право позивача на звернення до суду з клопотанням на заміну відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.43, ст.51, ч.1 ст.279 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідачів: Київську міську раду та Макарівську селищну раду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: