Ухвала суду № 121916977, 25.09.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9065/23

1-в/357/624/24

У Х В А Л А

25.09.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора з господарських питань в ТОВ «Білоцерківський завод препаративних форм», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2023 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом у сфері діяльності, пов`язаної з ремонтом та будівництвом об`єктів архітектури, зокрема інженера технічного нагляду на строк один рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.(чотири тисячі двісті п`ятдесят грн), на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільненнявід відбуванняпокарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 09.10.2023 ОСОБА_3 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

26.10.2023 ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, ознайомлено з правовими наслідками у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Згідно вироку на засудженого покладено такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час іспитового строку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до стягнення у виді штрафу.

02.04.2024 із засудженим було проведено бесіду з приводу вчинення ним правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення. Останній попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

За період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся вчасно, обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи не порушував.

За період випробувального терміну із засудженим проводилась соціально-виховна робота за індивідуальним планом роботи з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проводилася індивідуально-профілактична робота.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 просив задовольнити подання.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи на ОСОБА_3 № 317/2023 суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом у сфері діяльності, пов`язаної з ремонтом та будівництвом об`єктів архітектури, зокрема інженера технічного нагляду на строк один рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.(чотири тисячі двісті п`ятдесят грвень), на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням на підставі ст. 76 КК Україниобов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За даними Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області протягом іспитового засуджений ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконав. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно дост. 78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2ст. 165 КВК Українипередбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, за час перебування на обліку у Білоцерківському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області засуджений від відбування покарання не ухилявся, покладені на нього обов`язки виконав, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Зазначені обставини в сукупності свідчатьпро можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Звільнити засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 за ч. 3 ст. 367 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом у сфері діяльності, пов`язаної з ремонтом та будівництвом об`єктів архітектури, зокрема інженера технічного нагляду на строк один рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.(чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6