Рішення № 121916716, 16.09.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/707/24

Провадження № 2/342/411/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - позивач), перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - відповідач), починаючи з 24.02.2002. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1 від 24.02.2002. У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей дочка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх 5-ти років, а саме з 2020 року стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, а також претензії щодо ведення спільного господарювання та виховання спільних з відповідачем дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області у справі № 342/536/20 від 08.09.2020, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було розірвано. Позивач ОСОБА_1 та його дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , до останнього надіялися, що ОСОБА_2 , як дружина та мама спільних дітей повернеться в сім`ю, однак їх сподівання виявилися марними, остання в травні 2020 року покинула сім`ю і по сьогоднішній день жодних ознак про своє існування не проявляє, до дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не телефонує, не відвідує їх ні в дома, ні в школі, ні в інших громадських місцях та закладах. Після розлучення спільні з відповідачем дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася проживати біля батька - ОСОБА_1 , так як заздалегідь до розірвання шлюбних стосунків, дочки прихильні більше до батька ніж до матері і з 2020 року ОСОБА_1 сам утримує та виховує спільну з відповідачем дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріально допомагає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вже повнолітня. Позивач ОСОБА_1 разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 проживають за адресою, що зазначена вище в анкетних даних позовної заяви. Починаючи з 2020 року відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню спільної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вона зовсім не цікавиться життям неповнолітньої дочки: не відвідує її ні вдома, ні в школі, ні в інших громадських місцях та закладах; не виявляє бажання спілкуватись ні особисто, ні будь-якими іншими засобами зв`язку; не надає жодної матеріальної допомоги, не вітала раніше та не вітає дочку і в даний час на дні народження чи будь-які інші свята. Неповнолітня дочка ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі внаслідок умисних дій зі сторони біологічної мами, не відчуває материнської любові та турботи. В побуті а також у спілкуванні з батьком та близькими до їх сім`ї людьми навіть не згадує, що в неї є мама та що дочка скучила за нею. Позивач ОСОБА_1 особисто ніколи не перешкодав і не перешкоджає відповідачу її спілкуванню з дочкою, жодної інформації про місце перебування відповідача немає. Навіть будучи ще в шлюбі останній рік, позивач спостерігав за відповідачем пасивність в проявленні материнської любові та всесторонньої турботи щодо дочки, вона не зважаючи ні нащо, такого наміру не проявляла і не проявляє. Її поведінка дедалі більше ставала аморальною та вульгарною, часто не ночувала вдома, залишаючи неповнолітніх дітей без нагляду. Позивач ОСОБА_1 вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки виховує спільну дочку самостійно, сам забезпечує її продуктами харчування, гігієнічними засобами, одягом, освітньою та художньою літературою, за власні кошти придбав комп`ютерну та іншу побутову техніку для дочки, а також для підтримання постійного зв`язку придбано для дочки ОСОБА_7 мобільний телефон. ОСОБА_1 постійно сам слідкує за станом здоров`я своєї дочки, відвідуючи медичні заклади в разі потреби. Відповідно до довідки за № 1 від 10.05.2024 р., виданої сімейним лікарем ОСОБА_8 вбачається, що з 2020 року і по сьогоднішній день ОСОБА_1 неодноразово звертався до сімейного лікаря з приводу профілактичного огляду його дочки ОСОБА_3 , а також для проходження нею щорічних профілактичних медичних оглядів. Натомість жодної інформації про турботу про стан здоров`я спільної дочки біологічною мамою немає. Очевидним є той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , турбується станом здоров`я своєї дочки, періодично відвідуючи медичні заклади в Коломийському (Городенківському) районі, а також сімейного лікаря в інтересах спільної дочки щодо проведення її медичного огляду та амбулаторного лікування. ОСОБА_1 вирощує на власному городі біля хати та в полі городнину, а також має великий сад який обробляє та внаслідок реалізації овочів та фруктів отримує грошові кошти, старається розприділяти грошові кошти так, щоб їх вистачило на продукти харчування, сплату комунальних послуг та придбання необхідних речей для дочки. Згідно Характеристики Чернятинського ліцею Городенківської міської ради, ОСОБА_3 навчається в 10 класі Чернятинського ліцею, користується учнівським авторитетом так як бере активну участь в шкільному житті, має достатньо високий рівень знань, товаристська, дружелюбна та урівноважена. В характеристиці теж зазначено, що батько ОСОБА_9 відповідально ставиться до виховання та навчання дочки, постійно цікавиться у вчителів щодо успішності своєї дочки, постійно підтримуючи контакти з класним керівником та іншими вчителями ліцею. Натомість мама (відповідач) ОСОБА_2 у вихованні дочки участі не бере, не цікавиться успішністю та шкільним життям дочки у класного керівника навчального закладу, на батьківські збори жодного разу не з`являлася. Очевидним є той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 турбується навчальним процесом та шкільним життям своєї дочки ОСОБА_7 , періодично відвідуючи навчальний заклад, який зазначений вище. Згідно Характеристики Чернятинського старостинського округу Городенківської міської ради Коломийського району за № 24/115 від 09.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, в побуті скромний та ввічливий. Відповідно до Акту обстеження житлових та матеріально-побутових умов в господарстві, виданому Чернятинським старостинським округом Городенківської міської ради від 09.05.2024 р. відомо, що житловий будинок та господарські будівлі та споруди, в якому проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідають вимогам щодо життєзабезпечення сім`ї, а також хто з членів сім`ї проживає в даному житловому будинку. Також в акті зазначено що ОСОБА_1 повністю забезпечує всім необхідним та піклується про свою доньку Отже, враховуючи все вищевикладене та звертаючи увагу на копії документів, що додані до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 (мама-відповідач) самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та всупереч вимогам чинного законодавства які спрямовані на захист прав дитини, не цікавиться життям спільної з позивачем неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі в її вихованні та матеріальному забезпеченні, не виконує батьківських обов`язків, відтак позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав є підтвердженими та обґрунтованими.

28 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка, 77); призначено підготовче засідання на 24 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м.Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2); зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської радиподати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначене підготовче засідання 24 червня 2024 року було відкладено на 10:00 год. 05 серпня 2024 року, за клопотанням представника третьої особи.

05 серпня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, до ОСОБА_10 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 22.08.2024 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2). В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі та свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_3 . Попереджено свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384 КК України. Відповідача ОСОБА_2 постановлено викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Призначене судове засідання на 10.15 год. 22 серпня 2024 року, було відкладено на 10.00 год. 16 вересня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

В судове засідання 16 вересня 2024 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Паньків Василь Дмитрович до суду подав заяву, в якій просив ухвалити судове рішення на користь позивача ОСОБА_1 та задовільнити позов, судове засідання провести у відсутності позивача та його представника. Зазначив, що позивачем повністю підтримується позов щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштових відправлень (судової повістки) за останнім відомим її місцем проживання (перебування), що повернулися до суду без вручення, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, та шляхом розміщення оголошення про виклик її до суду на офіційному сайті Судової влади України.Відповідач причин неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської радидо суду поступив висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських ОСОБА_13 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Виконавчого комітету Городенківської міської ради № 939 від 26.06.2024 "Про затвердження висновку органу опіки та піклування Городенківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських ОСОБА_13 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "та клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Висновок органу опіки та піклування Служба у справах дітей підтримують в повному обсязі.

Дії сторони позивач та третьої особи не суперечать вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленою про судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з викладеними, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши в судовому засіданні 22.08.2024 представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 27 травня 2008 року Чернятинською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області доводиться, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідний актовий запис № 13 від 27 травня 2008 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 09 січня 2003 року.

Рішенням Городенківського районного суду від 08 вересня 2020 року по справі № 342/536/20 (провадження № 2/342/436/2020), розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований 24 лютого 2002 року Виконкомом Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, запис за № 1. Дане рішення суду 09.10.2020 року набрало законної сили.

Як доводиться актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов в господарстві по АДРЕСА_1 , складеного комісією в складі старости Чернятинського старостинського округу Барика Р.І., члена старостинської ради ОСОБА_15 та діловода старостинського округу Михайлюк М.Ю., при обстеженні виявлено, що в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При обстеженні виявлено, що дана сім`я проживає у власному житловому будинку, який налічує 4 житлових кімнат, а також є господарські споруди та літня кухня, та ванна кімната, які повністю обладнані для проживання. Житловий будинок та літня кухня газифіковано. В господарстві утримується лише домашня птиця. Комісія зробила висновок, що житлові та матеріально-побутові умови в господарстві, де проживає дана родина добрі, батько повністю піклується про дочку, та забезпечує її всім необхідним.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 цікавиться станом своєї дочки ОСОБА_3 , 2008 року народження, періодично відвідує медичний заклад для профілактичного огляду своєї дочки. Мати ОСОБА_2 жодним чином не цікавиться станом здоров`я своєї дочки ОСОБА_3 , з 2020 року, що стверджується довідкою № 1 від 10.05.2024, виданою сімейним лікарем Чернятинської сільської лікарської амбулаторії ОСОБА_8 .

Згідно характеристики учениці 10 класу Чернятинського ліцею Городенківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 навчається у ліцеї з 2014 року. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, розумна дитина. Має високий та достатній рівень у навчанні, є учасником учнівського самоврядування класу, бере активну участь у позаурочному житті класу і школи. Дуже дружня, добра дитина, по товариськи відноситься до усіх дітей у класі. Дівчинка спокійна, урівноважена. В класі має друзів. Однокласники до неї ставляться дружелюбно, з повагою. Ніколи не вступає в конфлікти з вчителями та однокласниками. Батько ОСОБА_1 відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. Вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. Підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи, цікавиться життям дитини, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує високий рівень навчання дитини. Мати ОСОБА_2 , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходила, на батьківські збори не з`являлася.

ОСОБА_1 проживає на території старостинського округу за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання на території поводить себе добре, в побуті ввічливий, із сусідами не конфліктує, порушень громадського порядку не допускає. Скарг на нього до старостинського округу не надходило. Зауважень зі сторони округу до нього немає, що доводиться характеристикою, виданою 09 травня 2024 року Чернятинським старостинським округом Городенківської міської ради.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка є двоюрідною сестрою позивача, суду показала, що відповідач у 2018 році поїхала на заробітки, і з того часу додому не приїжджає, коштів не надає, участі у вихованні дітей не бере та взагалі не цікавиться дітьми. Позивач проживає з дітьми ОСОБА_16 та ОСОБА_7 . Відповідач раз приїжджала в 2023 році, купила куртку ОСОБА_7 , хоча казала, що їй не вистачає коштів. Дітьми повністю опікується і забезпечує їх батько ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона з позивачем є далекими родичами. Вказала, що відповідач є безвідповідальною. Вихованням і утриманням дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 займається батько, вони проживають разом. Відповідач з ними не проживає з 2018 року. Свідку не відомо, щоб відповідач матеріально допомагала дітям. Відповідач не дзвонить, не дарує подарунків, взагалі не цікавиться дітьми.

Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 26 червня 2024 року № 939, стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради 18.06.2024 розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , та з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини вирішено доцільним позбавити її батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительки с. Чернятин. Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Як слідує із копії протоколу бесіди з дитиною від 12 червня 2024 року, доданого до Висновку органу опіки та піклування Городенківської міської ради, в присутності повнолітньої сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівником служби у справах дітей міської ради - начальником ССД ОСОБА_17 , у відповідності до ст. 171 Сімейного кодексу України, проведено бесіду з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в ході якої з`ясовано, що дитина закінчила 10 клас Чернятинського ліцею. Мати після розлучення з батьком у вересні 2020 року, не проживає з ними. Приїздила 2 рази за цей період, оскільки тривалий час ОСОБА_7 та її сестра ОСОБА_18 дзвонили до неї, щоб вона приїхала, оскільки ОСОБА_7 потрібно виготовити паспорт (ID картку). Мама приїхала в ОСОБА_19 , де вона і зустрілася з нею ( ОСОБА_7 ), але мама була не сама, а з новим чоловіком і зупинилися вони в готелі. Після подачі документів на паспорт, за який дитина сама і ж оплатила, мама на прохання дитини, купила їй весняну куртку, а на кросівки їй не вистачило. За цих 4 роки, що мама не проживає з ними, вона жодного разу не привітала дитину з днем народження чи іншим святом, не дарувала подарунків і не надсилала коштів. Також не телефонує до дітей, ОСОБА_7 не знає, де мама зараз проживає. ОСОБА_7 знає і розуміє, що таке позбавлення батьківських прав і хоче, щоб маму позбавили цих прав, оскільки вона жодним чином їх не виконує.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За приписами ст.7 Сімейного кодексу України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, завідомо, навмисно ухиляється від їх виконання у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 : не піклується про здоров`я дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, виховання, не дбає про харчування, медичний догляд, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її повноцінного розвитку. Вищевказані факти відповідачем не спростовані. ОСОБА_2 нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно дочки ОСОБА_7 . За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Питання судових витрат слід вирішити згідно вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 80, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - 1211,20 грн судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, представників, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач - ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка Коломийського (раніше Городенківського) району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 44332095.

Повне судове рішення складено 26.09.2024.

Суддя: Федів Л. М.