Ухвала суду № 121916095, 26.09.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10073/23

№ 1-кп/183/1052/24

26 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12023041350000520 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.08.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі в кримінальному провадженні, як потерпілого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_8 просив клопотання задовольнити, залучити його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, зазначивши, що при вказаній ДТП йому було спричинено матеріальну шкоду, а саме пошкоджено два транспортних засоби.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що доказів спричинення фізичної, майнової чи моральної шкоди заявником не надано, а тому заява задоволенню не підлягає.

Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні.

Потерпілий підтримав свого представника.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що КПК України не передбачено залучення потерпілого на даній стадії судового розгляду, просив відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Згідно із ч.3ст.55КПК Українипотерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Водночас, заявником ОСОБА_8 будь яких доказів, того, що кримінальним правопорушенням йому завдано фізичної, майнової шкоди чи моральної шкоди, суду не надано, як не надано і доказів щодо належності транспортних засобів, які було пошкоджено внаслідок ДТП, яка є предметом даного судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56,372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі в кримінальному провадженні, як потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1