Вирок № 121913756, 27.09.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/4500/24

Провадження №: 1-кп/332/517/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 за № 12024082030000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який перебуває на посаді командира відділення, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду командир відділення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, приблизно в жовтні місяці 2022 року більш точно час під час проведення досудового розслідування не встановлено, на території Херсонської області, більш точне місце під час проведення досудового розслідування не встановлене, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, виявив та шляхом привласнення знайденого незаконно придбав корпус бойової гранати Ф-1 який в конструктивному поєднанні з підривачем УЗРГМ-2 являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/11761-ВТХ від 26.06.2024, відносяться до бойових припасів.

Усвідомлюючи, що вищезазначені предмети, а саме: корпус бойової гранати Ф-1 який в конструктивному поєднанні з підривачем УЗРГМ-2 являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/11761-ВТХ від 26.06.2024, відносяться до бойових припасів, старший солдат ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, залишив при собі вказані предмети.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, приблизно 11.04.2024 року, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, незаконно переніс зазначені предмети, а саме: корпус бойової гранати Ф-1 який в конструктивному поєднанні з підривачем УЗРГМ-2 являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/11761-ВТХ від 26.06.2024, відносяться до бойових припасів до свого автомобіля «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому 12.04.2024 року незаконно перевіз до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав у салоні вказаного автомобіля.

20.06.2024 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, перевіз зазначені предмети, а саме: корпус бойової гранати Ф-1 який в конструктивному поєднанні з підривачем УЗРГМ-2 являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/11761-ВТХ від 26.06.2024, відносяться до бойових припасів, на автомобілі «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до будинку АДРЕСА_3 , де не маючи передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс зазначені предмети з вказаного автомобіля до відкритої ділянка місцевості розташованої між житловими будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , де їх викинув, та в подальшому, вказані боєприпаси, були виявлені і вилучені працівниками поліції під час огляду місця події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, повідомив суд, що дійсно у період вказаний у обвинувальному акті вчинив носіння, зберігання та придбання вибухового пристрою, а саме бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, без передбаченого законом дозволу. В скоєному щиро кається, зазначив, що вказаний у обвинувальному акті предмет придбав, носив та зберігав з метою потенційної самооборони та оборони України в умовах воєнного стану, належні висновки для себе зробив.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Крім того, за вимогами п.5 ч.1ст.368 КПК Українисуд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується, як такий, що частково відповідає займаній посаді, що разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення останньому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, ч. 1 ст.263 КК України, ст.ст.100,124,349,373 - 376,393,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержави процесуальнівитрати назалучення експертау зв`язкуз проведеннямсудової експертизизброї від05.07.2024№ СЕ-19/108-24/12405-БЛв сумі3029гривень 29копійок тасудової вибухово-технічноїекспертизи від26.04.2024№ СЕ-19/108-24/11761-ВТХв сумі3786гривень 04копійки,а всьогостягнути 6815гривень 33копійки.

Платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави:

р/р

НОМЕР_3 : ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300

Код ЄРДПОУ37941997

Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: корпус бойової гранати Ф-1 з маркуванням «10776-71 Т» та підривач до ручної гранати типу «УЗРГМ-2» з маркування НОМЕР_4 УЗРГМ-2 УЗЧП та 38690-8 конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб ЗСУ.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2ст. 394 КПК Україницей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1