Ухвала суду № 121912960, 27.09.2024, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/818/24

Провадження № 1-кп/745/77/2024

УХВАЛА

27.09.2024 смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця клопотання у кримінальному провадженні №12024275370000098 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Чорнотичі, Сосницького (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, одружений, маючий середню спеціальну освіту, військовозобов`язаний, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03 серпня 2024 року близько 07 год. 00 хв., знаходячись на ставку без власної назви, який розташований на відстані близько 300 метрів на захід від села Кудрівка, Корюківського району, Чернігівської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з використанням забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток простих, виловив рибу загальною вагою 2,985 кг., а саме: окунь звичайний, вартість якого складає 3 162 грн., в кількості 12 шт., загальною вартістю 37 944 грн.; карась сріблястий, вартість якого складає 1 581 грн., в кількості 3 шт., загальною вартістю 4 743 грн.; лин, вартість якого складає 1 598 грн., в кількості 2 шт., загальною вартістю 3 196 грн.; плітку звичайну, вартість якої складає 1 564 грн., в кількості 4 шт., загальною вартістю 6 256 грн., чим грубо порушив вимоги статті 52-1 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п.п. 1 п. 1 Розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, та відповідно до висновку експерта №CE-19/126-24/8938-ФХЕД від 20.08.2024 заподіяв навколишньому природному середовищу (державі) екологічну шкоду в сумі 52 139 грн. (п`ятдесят дві тисячі сто тридцять дев`ять гривень), що є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з підстав ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважає за можливе закрити кримінальне провадження з підстав ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, ст. 368 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12024275370000098 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна: окунь звичайний - 12 шт., карась сріблястий - 3 шт., лин - 2 шт., плітка звичайна - 4 шт., дві сітки прості, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, гумовий човен марки «BARK В-240 С» з одним веслом, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази: саморобний дерев`яний двохосний причіп та трактор колісний марки «ZUBR 240», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору,що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 4543,68 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1