Ухвала суду № 121912326, 09.07.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2899/21

н\п 2/490/53/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

09.07.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, управління комунального майна Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, управління комунального майна Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, зазначаючи при цьому, що проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_7 , яка представляє інтереси позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подала до суду заяву, у якій просила зупинити провадження у справі з огляду на повномасштабне вторгнення Росії на територію України, введенням воєнного стану та з причин того, що м. Миколаїв тривалий час є прифронтовим місцем, що в свою чергу перешкоджає залучити в якості третіх осіб всіх співвласників будинку АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року №3684-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини першої статті 252 ЦПК України 1.Суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках: 1)перебування учасникасправи наальтернативній (невійськовій)службі неза місцемпроживання абона строковійвійськовій службі; 2)захворювання учасникасправи,підтвердженого медичноюдовідкою,що виключаєможливість явкидо судупротягом тривалогочасу; 3)перебування учасникасправи удовгостроковому службовомувідрядженні; 4)розшуку відповідачав разінеможливості розглядусправи зайого відсутності; 5)призначення судомекспертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленомустаттею 87цього Кодексу; 8)звернення ізсудовим дорученнямпро наданняправової допомоги,вручення викликудо судучи іншихдокументів доіноземного судуабо іншогокомпетентного органуіноземної держави; 9)прийняття ухвалипро тимчасовевилучення доказівдержавним виконавцемдля дослідженнясудом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Наведеними нормами не передбачено ані обов`язок ані право суду зупинити провадження у справі на час введення військового стану на території України. Тому у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі № 490/2899/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох