Рішення № 121911945, 26.09.2024, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 128/1647/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування, в якому зазначає, що 10.07.2021 о 17:40 на автодорозі Стрий-Знам`янка, в с. Селище Вінницького району Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних транспортних засобів ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 та ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Постановою Літинського районного суду Вінницької обалсті від 28.12.2021 у справі №137/1409/21 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Позов мотивують тим, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Натомість, цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АР/9294982.

Потерпілий своєчасно звернувся до них із повідомленням про ДТП від 14.07.2021 та з заявою про виплату страхового відшкодування від 10.12.2001 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 67376,36 грн., які позивачем були відшкодовані повністю, що підтверджується платіжною інструкцією №1108940 від 30.12.2021 р. Також було відшкодовано витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1102878 від 27.08.2021.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 68926,36 грн.

За таких підстав, змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 68926,36 грн. матеріального відшкодування, а також судові витрати понесені на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Представник позивач Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Щодо винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 28.12.2021 (а.с.4-6) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 10.07.2021 о 17 год. 40 хв. рухаючись на автодорозі Стрий-Знам`янка в с. Селище Вінницького району Вінницької області керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15.02.2022 (а.с.7-11) постанову Літинського районного суду Вінницької області від 28.12.2021 залишено без змін.

Відповідно до повідомлення від 14.07.2021 (а.с.13) та заяви від 10.12.2021 (а.с.14) ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та про виплату страхового відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 застрахована у АТ «СГ`ТАС», поліс №АР/9294982 (а.с.15).

Відповідно до висновку експертного дослідження №ЕД-19/102-21/16104-АВ від 30.1.2021 з фототаблицями до нього (а.с.17-29) матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля «ВАЗ» моделі «21144» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яке відбулось 10.07.2021 станом на момент огляду КТЗ, а саме на 25.11.2021 становив 66842,10 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №1108940 від 30.12.2021 р. (а.с.32) ОСОБА_2 позивачем було виплачено грошові кошти в розмірі 67376,36 грн. та грошові кошти розмірі 1550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1102878 від 27.08.2021 (а.с.33).

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Виходячи з положень ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до роз`яснень, які містяться у постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за № 4 від 01.03.2014, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини (п.4). За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до п 33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. Так, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, відсутність з боку заперечень відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 68 926,36 грн. матеріальної шкоди, оскільки з його вини відбулась ДТП і зазнав пошкоджень транспортний засіб "ВАЗ» моделі «21144» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що підтверджується висновком експертного дослідження №ЕД-19/102-21/16104-АВ від 30.1.2021.

Таким чином, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи ту обставину, що позов підлягає до задоволення, тому суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154 м. Київ бульв. Русанівський, 8 код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 68926 (шітдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154 м. Київ бульв. Русанівський, 8 код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ МФО 322313) відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.