Постанова № 121910793, 27.09.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1356/24

Номер провадження 3/220/709/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи Зеленстрой Андріївської сільської ради Великоновосілківської ОТГ, до адміністративної відповідальності не притягалась, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, групи інвалідності немає, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року о 06-30 годині, ОСОБА_1 у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громади, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснення відмовилась надавати відповідно до положень ст. 63 Конституції України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219638 від 03.09.2024 року;

- письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 29.08.2024 року приблизно о 06-30 годині, вона прийшла на роботу в сільську раду с. Андріївка, вул. Миру, буд. 50, ткож там була ОСОБА_3 , з якою ми вдвох почали працювати, а саме прибирати територію. Під час прибирання у неї з ОСОБА_1 виник конфлікт, через ревнощі останньої до свого чоловіка. У ході конфлікту ОСОБА_3 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, хапала її за волосся, та шию, в зв`язку з чим прошу притягнути до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші свідка ОСОБА_4 , в яких він зазначив, що 29.08.2024 року приблизно о 06-30 годині, він прибув до Андріївської сільської ради, за адресою: раду с. Андріївка, вул. Миру, буд. 50. У цей час біля будівля стався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та почала її хапати за шию та волосся, у цей час він підбіг до них та почав їх розбороняти, після чого ОСОБА_2 кудись пішла; саме з дій даного свіжка сможна встановити, що було порушено порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких вона пояснила, що 29.08.2024 року приблизно о 06-30 годині, вона прийшла на роботу до селищної ради АДРЕСА_3 . Також разом із нею там знаходилась ОСОБА_2 , та вони вдвох почали прибирати територію. Під час прибирання між ними виник конфлікт, в ході якого вони висловлювали на адресу один одної словами нецензурної лайки. Ніякого фізичного впливу ОСОБА_2 вона не завдавала. Після того як конфлікт завершився, ОСОБА_2 кудись пішла, а вона залишилась далі працювати;

- копією паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заявою потерпілою ОСОБА_2 від 29.08.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 29.08.2024 року приблизно о 06-30 годині, в АДРЕСА_3 , вчинила відносно неї дрібні хуліганські дії, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, хапала її за волосся.

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника про згоду з інкримінованим йому правопорушенням, перелік доказів, доданих до протоколів. Поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , прийняті уповноваженою особою, міститься відмітка, що зі слів записані вірно. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та правильність кваліфікації її дій за вказаною правовою нормою.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КпАП України, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, чим порушено громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити відносно ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює Зеленстрой Андріївської сільської ради Великоновосілківської ОТГ, дані, які б негативно боку її характеризували суду не надані, враховуючи ступінь її вини у скоєному нею адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,яким євизнання своєївини порушницеюу скоєннівказаного адміністративногоправопорушення та відсутність обтяжуючих вину порушниці обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушниці та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одної) грн. 00 копійок на розрахунковий рахунокUA158999980313090106000005662, код класифікаціїдоходів бюджету-21081100,МФО-899998, код отримувача(ЄДРПОУ) 37967785,отримувач коштівДонецьке ГУК/Великоновос. СТГ/21081100,Банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП),код суду(ЄДРПОУ)-02895834.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дінпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач