Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 613/1140/24
Провадження № 2/626/743/2024
УХВАЛА
27 вересня 2024 року м.Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів ,-
ВСТАНОВИВ:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Відповідно до ч. 1, 2 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Позивачка ОСОБА_1 скористалася своїм правом на судовий захист та звернулася до суду відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.
При цьому слід зазначити, що за відомостями Зачепилівської селищної ради від 21.08.2024, № 2295/03.01-25, щодо місця реєстрації особи, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, оскільки позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , цей спір належить до територіальної юрисдикції Зачепилівського районного суду Харківської області.
Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року "Про утворення та ліквідацію районів", що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзацу 3 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Зачепилвський район Харківської області та утворений Берестинський район (з адміністративним центром у місті Берестин) у складі територій Зачепилівської селищної, Кегичівської селищної, Берестинської міської, Наталинської сільської, Сахновщинської селищної, Старовірівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, станом на 25.09.2024 року, тобто на момент надходження позовної заяви ОСОБА_1 до Красноградського районного суду Харківської області, територіальна юрисдикція всіх судів розташованих на території України не змінилася, тобто дана справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області, так як місцезнаходження позивача є територія колишнього Зачепилівського району Харківської області, тобто дана справа підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштівнеобхідно передати за підсудністю до Зачепилівського районного суду Харківської області.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст.31,258,260,293, 294, 315 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів за підсудністю на розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Суддя І.Г.Рибальченко
Судове рішення № 121910552, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 27.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/1140/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: