Ухвала суду № 121910444, 25.09.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4969/20

провадження №: 1-о/398/9/24

УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 у справі №398/4969/20 (провадження №1-кп/398/204/21) за виключними обставинами.

12.09.2024 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 №366-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/4969/20 (провадження №1-о/398/9/24).

Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за виключними обставинами, суддя дійшов наступних висновків.

Даним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 70, ч.3 ст.78, ч.1 ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.11.2021 вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 10.11.2021.

Згідно з ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.459 КПК України, виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Обставини, передбачені п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

В поданій засудженим ОСОБА_2 заяві не наведено жодних обставин, які згідно з ч.3 ст.459 КПК України відносилися б до виключних, та слугували б підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами вбачається, що він фактично не згодний з вироком суду.

На думку засудженого, його було обмануто його ж захисником ОСОБА_4 , яка допомагала зробити його винним за «сфабрикованою» кримінальною справою. Матеріали справи не містили належних доказів для визнання його винним. Його примушували брати на себе відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 429 КПК України передбачає повернення відповідної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про повернення засудженому ОСОБА_2 його заяви від 27.05.2024 про перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 за виключними обставинами.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 від 27.05.2024 про перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 у справі №398/4969/20 (провадження №1-кп/398/204/21) за виключними обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5