Ухвала суду № 121909118, 26.09.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1020/24

Провадження № 1-кп/135/101/24

У Х В А Л А

іменем України

26.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000120 від 01.07.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000120 від 01.07.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.08.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10.09.2024.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 10.09.2024 не з`явились, жодних заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

Враховуючи думку прокурора про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого та обвинуваченого, вимоги ст. 314 КПК України, суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 26.09.2024.

26.09.2024 у підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого та наступних судових засідань у даному кримінальному провадження за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого, просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимогиКПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає, просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків за потреби та вирішити питання щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку доручити Гайсинському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі ч. 2 ст. 314-1 КПК України необхідно доручити Гайсинському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

Крім того, у ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками на строк 60 днів, врахувавши зміну місця проживання обвинуваченого, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбаченіст. 177 КПК Українине зменшились та продовжують існувати, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив суд продовжити запобіжний захід за фактичним місце його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Разом з тим, чинні нормиКПК Українипередбачаються право суду вирішувати питання в підготовчому судовому засіданні, щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового провадження, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ«Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької областівід 14 серпня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2024 року включно, з покладеними обов`язками: прибувати до слідчого відділення ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, прокуратури та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в періодчасу з22-00год до06-00год наступногодня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та зміну місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК Українина підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1ч. 1 ст. 178 КПК України.

При цьому, судом враховано вимогист. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Вивчивши клопотання про застосування запобіжних заходів, заслухавши думки учасників кримінального провадження, з урахуванням зміни місця проживання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, вчиненому в умовах воєнного стану, офіційного місця роботи та стабільного джерела доходу не має, може переховуватись від суду.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 194, 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, до судового розгляду у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької областіна 03 жовтня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24 листопада 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в періодчасу з22-00год до06-00год наступногодня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю..

Доручити Гайсинському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ) та податиїї Ладижинськомуміському судуВінницької областіне пізнішедня,який передує вказаній вище даті судового розгляду.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1