Ухвала суду № 12190461, 06.09.2010, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 6 92/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Лобовій Ю.Л.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю представника боржника Турчанінова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українські Фондові Торговці» від 30 червня 2010 року, з ПАТ «АКБ «Конкорд» на користь ОСОБА_3 в рахунок повернення грошового вкладу за Договором банківського вкладу фізичної особи «Комфортний» в національній валюті України № 90.00.000226 від 22 вересня 2009 року, стягнуті грошові кошти в розмірі 440557 гривень 91 копійка, нараховані відсотки за вкладом в сумі 22208 гривень 95 копійок, а також сума сплаченого третейського збору в розмірі 9255 гривень 33 копійки.

13 липня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українські Фондові Торговці» по справі № 25/05-01 від 30 червня 2010 року.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримала в повному обсязі.

Представник ПАТ «АКБ Конкорд» у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на те, що у відповідності до п. 5.2 договору банківського вкладу, сторони домовились, про те, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, спір розглядається постійно діючим третейським судом при Асоціації «Регіональний Фондовий Союз», а не як не постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українські Фондові Торговці», у звязку з чим було порушено підсудність. Крім того, представник зазначив, що Головою Ради Асоціації «Українські Фондові Торговці», а також одним із суддів постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українські Фондові Торговці» є рідний брат ОСОБА_3, з чого вбачається, що дане рішення суду є незаконним, а у задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи № 25/05-01 постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українські Фондові Торговці» за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АКБ «Конкорд» про стягнення грошових коштів, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про видачу виконавчого документу підлягає задоволенню.

Статтею 55 Закону України Про третейські суди” встановлено, що рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною. При цьому статтею 56 цього Закону встановлений порядок та строки видачі виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, при цьому вказана норма також містить вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 вересня 2009 року між ОСОБА_3 та ПАТ «АКБ «Конкорд» було укладено договір банківського вкладу в національній валюті № 90.00.000226, а у п. 5.2 цього договору було визначено, що всі спірні питання вирішуються Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Регіональний Фондовий Союз».

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українські Фондові Торговці» від 30 червня 2010 року, з ПАТ «АКБ «Конкорд» на користь ОСОБА_3 в рахунок повернення грошового вкладу за Договором банківського вкладу фізичної особи «Комфортний» в національній валюті України № 90.00.000226 від 22 вересня 2009 року, стягнуті грошові кошти в розмірі 440557 гривень 91 копійка, нараховані відсотки за вкладом в сумі 22208 гривень 95 копійок, а також сума сплаченого третейського збору в розмірі 9255 гривень 33 копійки.

З довідки першого заступника начальника Головного управління юстиції від 27 серпня 2010 року, вбачається, що Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Регіональний Фондовий Союз» та Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Українські Фондові Торговці» є одним і тим же постійно діючим третейським судом, який лише змінив назву у встановленому законом порядку (а.с. 52).

Відповідно до пояснень представника ПАТ «АКБ «Конкорд», які не заперечувала представник заявника, рідний брат заявника ОСОБА_5 є суддею, постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українські Фондові Торговці», однак, останній у склад суду при вирішенні справи № 25/05-01 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АКБ «Конкорд» про стягнення грошових коштів, не входив, тому й порушень ЗУ «Про третейські суди» в цій частині допущено не було (а.с. а.с. 36 43).

Також, суд не може прийняти до уваги посилання представника ПАТ «АКБ «Конкорд», як на підставу для відмови у видачі виконавчого документа на те, що на даний час у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «АКБ Конкорд» в якому ставиться питання про визнання третейської угоди з ОСОБА_3 не дійсною, оскільки на даний момент вказана третейська угода дійсна.

З урахуванням викладеного, а також того, що вказане рішення набрало чинності, а підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» немає, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для видачі виконавчого документа.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Видати виконавчий лист для виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українські Фондові Торговці» від 30 червня 2010 року, згідно якого стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (ЄДРПОУ 34514392) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок повернення грошового вкладу за Договором банківського вкладу фізичної особи «Комфортний» в національній валюті України №90.00.000226 від 22 вересня 2009 року, грошові кошти в розмірі 440557 гривень 91 копійка, нараховані відсотки за вкладом в сумі 22208 гривень 95 копійок та суму сплаченого третейського збору в розмірі 9255 гривень 33 копійки, разом 472022 гривні 19 копійок.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя М.М. Бібік