Ухвала суду № 121903952, 25.09.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24058/24

УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 12, код ЄДРПОУ 40108740) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про відшкодування вартості предметів однострою

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 31.07.2024 надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області, вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 11769,73грн (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 73 копійки).

12.08.2024 до суду надійшла відповідь (вхід.№ЕП/13553/24) відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

05.09.2024 ухвалою суді залишено без руху позовну заяву позивача та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

20.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача (вхід.№ЕС/44810/24) про усунення недоліків на виконання ухвали від 05.09.2024.

Позивачем надано до суду платіжну інструкцію №53455 від 19.08.2024 про сплату 344 грн судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням, що з причини великого навантаження та відсутності працівників було пропущено строк звернення до суду із позовною заявою і тому просять його поновити строк.

Надаючи правову оцінку викладеним в заяві обставинам, суддя виходить з наступного.

Ознайомившись з отриманим клопотанням, суддя акцентує увагу позивача на тому, згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також докази доплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості предметів однострою.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА