Рішення № 121903181, 26.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Київ№ 320/15862/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» (далі позивач/ТОВ «Новіс Трейд») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач/ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000256/04-36-09-03/43645208 від 24 листопада 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами фактичної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено акт від 23 жовтня 2023 року № 3574/04-36-09-02/43645208 (надалі за текстом Акт перевірки), відповідно до якого податковий орган дійшов до висновків про порушення з боку ТОВ «Hовіс Трейд» статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: роздрібна торгівля пальним без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі висновків фактичної перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000256/04-36-09-03/43645208 від 24 листопада 2023 року в сумі 267 000 грн. У рішенні про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу визначено наступні суми штрафів, що застосовані до позивача: 250 000 грн - роздрібна торгівля пальним без відповідної ліцензії встановленого зразку; 17 000 грн - роздрібна торгівля тютюновими виробами без відповідної ліцензії встановленого зразку. Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі №320/15862/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання» від 15 квітня 2024 року по справі № 320/15862/24 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Новіс Трейд» та ГУ ДПС у Дніпропетровській області 15 квітня 2024 року.

07 травня 2024 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, сформований в системі «Електронний суд» 02 травня 2024 року.

Відповідач із позовом не погоджується та вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню. Вказує, що за результатами фактичної перевірки складено акт від 23.10.2023 № 3574/04-36-07-09/РРО/43645208 відповідно до якого було встановлено порушення позивачем частини 23 статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, а саме: - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій та роздрібна торгівля пальним без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Розпорядженням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.01.2023 №16-рл ТОВ «Новіс Трейд» (код ЄДРПОУ 43645208) анульовано, зокрема, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 0433031420200023 та роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 04330311202204013 за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Дніпропетровська, буд 1А.

Відповідно до інформаційних баз ДПС України ТОВ «Новіс Трейд» (код ЄДРПОУ 43645208) за період з 19 січня 2023 року по 07 квітня 2023 року здійснювало реалізацію алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального без наявності діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

В ході перевірки документів на отриману продукцію (алкогольні напої та тютюнові вироби) за період відсутності вказаних вище ліцензій не надано.

Встановлене порушення підтверджується витягом з баз даних ДПС України, що є додатком до акту перевірки. Зазначені порушення викладені в акті фактичної перевірки від 23 жовтня 2023 року № 3574/04-36-07-09-02/43645208 та у повному обсязі доведено контролюючим органом. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

08 травня 2024 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ТОВ «Нова Трейд» надійшла відповідь на відзив, сформована в системі «Електронний суд» 07 травня 2024 року.

Позивач в своїй відповіді зазначає, що при проведенні фактичної перевірки контролюючий орган використав інформацію з інформаційних баз ДПС. В той же час, витяги з баз даних ДПС щодо розрахункових операцій, здійснених позивачем (додаток 5 до Акту перевірки) були досліджені відповідачем в приміщені ГУ ДПС в Дніпропетровській області в ході перевірки результатів проведеного попередньо вибіркового доперевірочного аналізу, що не передбачено законодавством України. Норми Податкового кодексу України не містять положень щодо можливості використання контролюючим органом в ході проведення фактичної перевірки електронної бази даних, що містять інформацію про розрахункові операції платника податків за минулі періоди.

Відсутність такої правової норми, що уповноважує податковий орган використовувати в ході проведення фактичної перевірки інформації з електронних баз даних про розрахункові операції платника податків за минулі періоди, нівелює таку можливість.

Тобто, оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій винесено не у межах повноважень та не у спосіб, передбачений законом.

Притягуючи позивача оскаржуваними рішенням до відповідальності, податковий орган керувався виключно відомостями з електронних баз даних про розрахункові операції платника податків за минулі періоди, а не даними, зібраними в результаті фактичної перевірки.

На підставі вказаних електронних баз даних виявлено, що позивач в період в період з 19 січня 2023 року по 07 квітня 2023 року реалізовував тютюнові вироби, а також пальне без наявності відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і пальним.

Поряд з цим, складання посадовими особами контролюючого органу акта фактичної перевірки із відображенням у ньому лише твердження про інформацію у базах даних контролюючого органу, є недостатнім і повинно здійснюватися шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження обставин, що дають підстави для висновку про порушення платником податку вимог Закону №481/95-ВР.

Сама лише податкова інформація не є тим джерелом отримання податкової інформації, яка згідно з положеннями статті 83 Податкового кодексу України може бути підставою для висновків контролюючих органів під час проведення перевірок, а відтак не може вважатись доказом вчинення порушень податкового законодавства таким платником.

Більш того, така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону, витяги з бази даних ДПС, які є додатком 5 до акту перевірки, взагалі не були предметом перевірки, оскільки на місці фактичного контролю вони не створювались та не формувались. Просить суд задовольнити позов.

Правом надання заперечень відповідно до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач не скористався.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» зареєстроване в якості юридичної особи з 03 червня 2020 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності ТОВ «Новіс Трейд» за КВЕД є роздрібна торгівля пальним (47.30).

Задля провадження господарської діяльності позивачем отримано наступні ліцензії:

ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №4330314202300068 терміном дії з 07 квітня 2023 року по 07 квітня 2028 року за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Дніпропетровська, буд. 1А;

ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 04330308202300307 терміном дії з 24 січня 2023 року по 24 січня 2024 року за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Дніпропетровська, буд. 1А;

ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 04330311202301500 терміном дії з 07 квітня 2023 року по 07 квітня 2024 року за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Дніпропетровська, буд. 1А.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 11 жовтня 2023 року № 4547-п «Про проведення фактичної перевірки» призначено фактичну перевірку ТОВ «Новіс Трейд» (ЄДРПОУ 43645208) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Дніпропетровська, буд. 1А з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів. Період діяльності, який буде перевірятись: згідно статті 102 Податкового кодексу України. Перевірку розпочату з 12 жовтня 2023 року, тривалість не більше 10 днів.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Новіс Трейд», АЗС, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Дніпропетровська, буд. 1А.

За результатами перевірки складено акт (довідка) фактичної перевірки від 23 жовтня 2023 року № 3574/04-36-07-09-02/43645208 (далі по тексту - акт перевірки), яким встановлено наступні порушення:

роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій;

роздрібна торгівля пальним без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

На підставі акта перевірки 24 листопада 2023 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000256/04-36-09-03/43645208, яким на підставі абзацу 9 частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»:

за роздрібну торгівлю пальним без відповідної ліцензії встановленого зразку 250 000,00 грн.

за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії встановленого зразку 17 000, 00 грн.

26 грудня 2023 року ТОВ «Новіс Трейд» подало до ДПС України скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій № 000256/04-36-09-03/43645208 від 24 листопада 2023 року.

Рішенням ДПС України від 28 лютого 2024 року № 5275/6/99-00-06-03-02-06 рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 000256/04-36-09-03/43645208 від 24 листопада 2023 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 000256/04-36-09-03/43645208 від 24 листопада 2023 року звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Так, відповідно до статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно із пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно із підпунктом 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України, реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.

Згідно із частиною першою статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону №481/95-ВР оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Відповідно до частини двадцять третьою статті 15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з частиною тридцять третьою статті 15 Закону №481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Відповідно до частини тридцять третьої статті 15 Закону №481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам). (частина 36 статті 15 Закону №481/95-ВР).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в контролюючих органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Розпорядженням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19 січня 2023 року №16-рл ТОВ «Новіс Трейд» (код ЄДРПОУ 43645208) анульовано, зокрема, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 0433031420200023 та роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04330311202204013 за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів вул. Дніпропетровська, буд 1А.

Користуючись своїм правом на судове оскарження, гарантоване ПК України, ТОВ «Hовіс Трейд» оскаржило розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19 січня 2023 року №16-рл до Київського окружного адміністративного суду про визнання вказаного рішення незаконним та з вимогою про його скасування. Про що податковий орган було повідомлено листом №23/01-23 від 23 січня 2023 року.

22 лютого 2023 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду по справі №320/3772/23 було відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Hовіс Трейд» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо анулювання ліцензій.

Станом на момент розгляду справи по суті справа №320/3772/23 не розглянута.

Відповідно до витягу із СОД РРО за період з 19 січня 2023 року по 07 квітня 2023 року, що є додатком до акта перевірки, встановлено 10 фактів реалізації алкогольних напоїв, які марковані з відхиленням вимог Положення №1251.

Так, відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладемо на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3. п.75.1 ст.75 ПКУ).

Отже, використання податкової інформації та документів, в тому числі даних СОД РРО за минулі періоди передбачено виключно під час проведення документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до пункту 80.4 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Згідно з підпунктом 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захист) прав споживачів.

Пунктом 80.8 статті 80 ПК України визначено, що під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

Підпункт 14.1.264 пункту 14.1 статті 14 хронометраж - процес спостереження за веденням господарської діяльності платника податків, який здійснюється під час проведення фактичних перевірок та застосовується контролюючими органами з метою встановлення реальних показників щодо діяльності платника податків, яка здійснюється на відповідному місці її провадження.

Відповідно до підпункту 20.1.9 пункту 20.1.9 статті 20 ПК України податковий орган має право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст. 80 ПКУ).

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що змістом (особливістю) фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент (фактичний момент перевірки), це кореспондується із правом податківців прийти на перевірку без попередження.

Однак, перевірка РРО за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії, не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

При цьому, отримання інформації з власних програм контролюючого органу (таких як СОД РРО) за попередні періоди не є предметом фактичної перевірки, що здійснюється за місцем проведення господарської діяльності.

Відтак, порушення, зазначені у акті фактичної перевірки, встановлені не в порядку і не у спосіб, що передбачений законом, а отже такий акт фактичної перевірки не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Також, суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах, має бути досліджена саме розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ.

Відповідно до частини першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Будь-яких доказів, які б підтверджували висновки акту перевірки, відповідачем cуду не надано.

Факт вчинення правопорушення має підтверджуватися належними, допустимими та достовірними доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.

На переконання суду, саме через належне опрацювання отриманої інформації, проведене відповідно до норм податкового законодавства, контролюючий орган зобов`язаний довести факт податкового порушення, а не лише констатувати факт порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій № 000256/04-36-09-03/43645208 від 24 листопада 2023 року прийнято відповідачем необґрунтовано та не у відповідності до чинного законодавства, а тому наявні підстави для його скасування.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з статтею 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених судом обставин, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в розмірі 4 260 грн згідно платіжної інструкції від 04 квітня 2024 року №5733. Отже, в силу приписів статті 139 КАС України сплачений судовий збір в розмірі 4 260 грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій № 000256/04-36-09-03/43645208 від 24 листопада 2023 року.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 260 (чотири тисячі двісті шістдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.