Ухвала суду № 121903111, 26.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 вересня 2024 року м. Київ №340/5377/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулось Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, в якому просить:

- стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 268496,26 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 16754,40 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 матеріали адміністративної справи №340/5377/23 за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені передано до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 №340/5377/23/13176/23 матеріали справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду 27.03.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи мід суддями справу передано до розгляду судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи та КП ДСС "Діловодство спеціалізованого суду" доказів щодо виконанання вимог ухвали суду від 02.04.2024, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 позовну заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року - задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано до розгляду судді Перепелиці А.М.

Станом на момент надходження до Київського окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №340/5377/23 (23.09.2024), докази щодо виконання вимоги ухвали від 02.04.2024 були відсутні.

Разом з тим, 25.09.2024 судом зареєстровано клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, що підтверджує виконання позивачем вимог ухвали суду від 02.04.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.