Ухвала суду № 121903015, 25.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2024 року справа № 320/22176/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування електронного доказу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо розгляду його заяви від 24 квітня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та повідомлення про результати її розгляду і прийняте рішення;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву позивача від 24 квітня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та повідомити про результати її розгляду і прийняте рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів, які підтверджують скрутне матеріальне становище позивача або те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, або надати докази сплати судового збору в сумі 968,96 грн.; надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

12.07.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позову, подану через підсистему "Електронний Суд" 08.07.2024, в якій позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивач є членом багатодітної сім`ї, має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 .

Заяву позивача про усунення недоліків від 08.07.2024 передано судді ОСОБА_2 08.08.2024, що підтверджується актом відділу канцелярії суду від 08.08.2024.

Суд зазначає, що 08.08.2024 ОСОБА_1 подано через підсистему "Електронний Суд" заяву про відвід судді ОСОБА_2 , яка була передана судді у той же день.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 заяву ОСОБА_1 від 08.08.2024 про відвід головуючого судді Кушнової А.О. від розгляду справи №320/22176/24 - визнано необґрунтованою.

Передано матеріали адміністративної справи №320/22176/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - передати до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду складу суду для вирішення питання про відвід судді відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 (суддя Лапій С.М.) у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про відвід судді Кушнової А.О. відмовлено.

14.08.2024 матеріали справи передані судді Кушновій А.О. для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом до ухвалення судового рішення у цій справі. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від відповідача.

30.08.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив позивача із витребуваними судом доказами, які подано через підсистему "Електронний Суд" 27.08.2024, разом із доказами надсилання вказаних документів засобами електронного зв`язку до електронного кабінету позивача 27.08.2024 о 21:53 год.

09.09.2024 канцелярію суду зареєстровано клопотання позивача, подане через підсистему "Електронний Суд" 08.09.2024, про витребування електронного доказу, в якому позивач просить суд витребувати від Міністерства оборони України оригінал електронних доказів, а саме: службовий лист Управління по роботі зі зверненнями громадян від 20.08.2024 № 220_63_490 з додатками.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 99 КАС України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування електронного доказу позивач посилається на те, що уповноважений орган, ІНФОРМАЦІЯ_1 ще 06.05.2024 розглянув і надав позивачу відповідь на заяву позивача від 24.04.2024. Позивач вказує, що насправді жодної відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував. При цьому позивач вважає надані відповідачем електронні документи такими, що викликають сумніви щодо їх достовірності та джерела їх походження. Просить витребувати оригінали електронних доказів, а саме: службовий лист Управління по роботі зі зверненнями громадян від 20.08.2024 № 220_63_490 з додатками.

Так, до відзиву через підсистему "Електронний суд" відповідачем, зокрема, додано супровідний лист Управління по роботі зі зверненням громадян та доступу до публічної інформації МОУ від 20.08.2024 №220/63/490, адресований Головному управлінню військової юстиції у відповідь на звернення від 15.08.2024 на №30274/С щодо витребування доказів по справі №320/22176/24, в якому повідомлено, що надаються копії документів щодо розгляду звернення ОСОБА_1 на електронну адресу МОУ від 28.04.2024 Д-52252, які зберігаються в СЕДО.

Крім того, додано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2024 №2/2/2/3219, адресовану позивачу у відповідь на його запит від 30.04.2024 та заяву від 24.04.2024 стосовно надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Вказані докази відповідачем було направлено засобами електронного зв`язку до його електронного кабінету 27.08.2024 о 21:53 год., про що свідчить квитанція №1593401 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЕСІТС позивача.

Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано, у чому саме в останнього полягають сумніви щодо достовірності та джерела походження вказаних доказів, направлених до електронного кабінету позивача 27.08.2024, у той час як у суду сумнівів у достовірності вказаного службового документу немає, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання в частині витребування від відповідача оригіналу електронних доказів, а саме службовий лист Управління по роботі зі зверненнями громадян від 20.08.2024 № 220_63_490 з додатками.

При цьому, дослідивши надані відповідачем докази по справі, враховуючи доводи позивача, викладені у клопотанні від 08.09.2024, щодо неотримання позивачем відповіді на його звернення, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази направлення на адресу ОСОБА_1 відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2024 №2/2/2/3219 на запит позивача від 30.04.2024 та заяву від 24.04.2024 стосовно надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Керуючись статтями 72, 80, 99, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 08.09.2024 про витребування електронного доказу, - відмовити.

2. Витребувати від відповідача (Міністерства оборони України):

-докази направлення на адресу ОСОБА_1 відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2024 №2/2/2/3219 на запит позивача від 30.04.2024 та заяву від 24.04.2024 стосовно надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Витребувані докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду із доказами направлення копій доказів позивачу.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.