Ухвала суду № 121901535, 26.09.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 вересня 2024 р. Справа № 120/9707/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,

УСТАНОВИВ:

23.07.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" (далі ТОВ "ТРАКС-ВІНН") до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що уповноважений декларант подав до Вінницької митниці для митного оформлення електронну митну декларацію № 24UA401020008558U3 на товар: тягач сідельний, марка MERCEDES-BENZ, модель ACTROS, календарний рік виготовлення 2019, номер шасі НОМЕР_1 , з усіма відповідними додатками. Однак 13.02.2024 відповідачем відмовлено щодо імпорту товарів із застосуванням преференційного режиму, про що сформовано картку відмови № UA401020/2024/000156. Також зазначено про направлення на перевірку сертифікату з привезення (походження) товару форми EUR. 1 № PL/MF/AT 0060805 від 08.02.2024 до уповноважених органів країн експорту.

05.06.2024 до відповідача був направлений запит щодо результатів перевірки походження товару за сертифікатом з привезення (походження) товару форми EUR. 1 № PL/MF/AT 0060805 від 08.02.2024.

25.06.2024 відповідач листом № 7.12-1/15-01/13/4398 повідомив, що відповідь уповноваженого органу Республіки Польща не надійшла.

Позивач з діями відповідача не погоджується та вважає їх протиправними.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ТРАКС-ВІНН" та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні). Відповідачу встановлений 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

14.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

19.08.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивача заперечує доводи відповідача, наведені у відзиві, та просить суд позовні вимоги задовольнити.

30.08.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвалою суду від 04.09.2024 вказане клопотання залишено без задоволення.

25.09.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі.

У заяві зазначається, що на адресу ТОВ "ТРАКС-ВІНН" надійшов лист Вінницької митниці № 7.12-1/15-01/13/5885 від 27.08.2024, яким підтверджено походження товару та автентичність сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AТ 0060805 від 08.02.2024, а також 20.09.2024 застосовано преференцію під час митного оформлення товару на підставі його походження згідно з вказаним сертифікатом та повернуто зайво сплачені товариством митні платежі.

Отже, як вважає позивач, під час розгляду справи в суді суб`єкт владних повноважень виправив допущене порушення та відновив нормальний стан позивача, який би існував без такого оскаржуваного порушення, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Крім того, одночасно з прийняттям рішення про закриття провадження у справі представник позивача просить суд вирішити питання про повернення ТОВ "ТРАКС-ВІНН" судового збору у розмірі 3028,00 грн, який був сплачений при зверненні до адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією № 3365 від 18.07.2024.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто для закриття провадження у справі з наведених вище підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі № 240/17530/23, з огляду на пункт 8 частини першої статті 238 КАС України закриття провадження у справі можливе щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак закриття провадження у справі з цієї підстави можливо за таких умов:

- законні права та інтереси позивача відновлені після виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень;

- у суду немає підстав для визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження у цій справі є картка відмови № UA401020/2024/000156 від 13.02.2024 Вінницької митниці про незастосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів, а саме тягача сідельного марки "MERCEDES-BENZ", модель ACTROS, календарний рік виготовлення: 2019, номер шасі НОМЕР_1 .

Позивач просить суд скасувати вказане рішення та водночас заявляє похідну вимогу про зобов`язання відповідача застосувати преференційний режим щодо означеного товару.

Разом з тим, як встановлено судом і підтверджено позивачем, листом № 7.12-1/15-01/13/5885 від 27.08.2024 відповідач підтвердив походження вищезазначеного товару та автентичність сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AТ 0060805 від 08.02.2024, розмитнив його із застосуванням преференції та повернув товариству надміру сплачені кошти.

Відтак існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3365 від 18.07.2024.

В силу приписів ч. 2 ст. 238 КАС України у разі закриття провадження у справі суд постановляє відповідну ухвалу, якою, серед іншого, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене і зважаючи на прийняття судом рішення про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про необхідність повернення ТОВ "ТРАКС-ВІНН" сплаченого судового збору.

Отже, клопотання представника позивача належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 54, 140, 189, 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. На підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження в адміністративній справі № 120/9707/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

3. Роз`яснити позивачу (його представнику), що за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" (код ЄДРПОУ 41880129, місцезнаходження: вул. Олексія Миргородського, 78, м. Вінниця, 21037) судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією № 3365 від 18.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 26.09.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович