Ухвала суду № 121901453, 26.09.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 вересня 2024 р.Справа № 120/9953/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 17.09.2024 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у його резолютивній частині невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові та ідентифікаційний номер позивача, а саме, замість " ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) " зазначено " ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2 ) ".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущені в резолютивній частини рішення суду від 17.09.2024 р. описки, підлягають виправленню, шляхом:

- зазначення в абзаці 5 резолютивної частини рішення прізвища, ім`я, по батькові позивача, " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ";

- зазначення в інформації про учасників справи ідентифікаційного номеру позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_3 ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені в абзаці 5 резолютивної частини рішення суду від 17.09.2024 р., вказавши прізвище, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Виправити описку, допущену в інформації про учасників справи у резолютивній частині рішення суду від 17.09.2024 р., зазначивши ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_3 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна