Ухвала суду № 121898382, 26.09.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.09.2024

Справа № 334/1990/22

Провадження № 2-п/334/69/24

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

26 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву співвідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

співвідповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.07.2022 у справі № 334/1990/22 та скасувати його.

Заяву обґрунтовує тим, що у серпні 2024 року від Дніпровського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 334/1990/22. 12.08.2024 ознайомився з матеріалами справи та отримав повний текст заочного рішення. До 12.08.2024 йому не було відомо про місце та час розгляду справи, предмет позову, позовні вимоги та прийняте рішення, повісток не отримував. Місцем його реєстрації є адреса: АДРЕСА_1 . Поштову кореспонденцію або повідомлення про її надходження за вказаною адресою отримувати нікому з 2011 року. Адреса: АДРЕСА_2 є адресою належного йому нерухомого майна, за якою він не зареєстрований та не проживає з 27.11.2008. З 2021 року постійно мешкає у м. Дніпрі, де працює. Вважає, що до позовних вимог необхідно застосувати позовну давність.

Представник Концерну «МТМ» заперечення на заяву не подав. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З заявою про розгляд справи без його участі не звертався.

Співвідповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Заяву підтримав.

Співвідповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.07.2022 у справі № 334/1990/22 позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 36141 (тридцять шість тисяч сто сорок одна) гривня 94 копійок. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Заява про перегляд заочного рішення подана співвідповідачем ОСОБА_1 з дотриманням строку, встановленого статтею 284 ЦПК України строку, у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Суд вважає поважними причини неявки співвідповідача ОСОБА_1 в судове засідання та не подання відзиву те, що він з 2021 року проживає та працює в іншому місті, а отже він не мав можливості подати відзив та з`явитись у судове засідання. Докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 260, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 липня 2022 року в цивільній справі № 334/1990/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 16 жовтня 2024 року о 10.30 годині в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Фетісов