Постанова № 121898147, 20.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7255/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Сочки В.І., розглянувши справу про порушення митних правил що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України-,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0189/30500/24 від 29 березня 2024 року вбачається, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.

Згідно протоколу про порушення митних правил, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 30.09.2022 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, до митного контролю легкового автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» к вказано VIN-код: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_3 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога .

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає - ОСОБА_4 , а отримувачем вказано Закарпатська ОВА, код ЄДРПОУ 0022496. Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Ужгород, пл. Народна, 4, НОМЕР_4 ОСОБА_5 .

У протоколі порушення митних правил вказано на те, що з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 05.09.2023 на адресу Закарпатська ОВА направлений лист від 05.09.2023 №7.7- 20/17/6669. Листом від 10.10.2023 №14625/06-16 Закарпатська обласна військова адміністрація повідомила Закарпатську митницю про те, що отримувачем транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 є НОМЕР_5 батальйон територіальної оборони ЗСУ.

У ПМП вказано на те, що для підтвердження факту очікування та отримання транспортного засобу марки MITSUBISHI» моделі «ОUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_2 Закарпатською митницею направлено 128-му батальйону територіальної оборони ЗСУ листи від 24.10.2023 №7.7-20-03/17/8008 та від 07.02.2024 №7.7-4/7.7-20-03/14/684.

Військова частина НОМЕР_6 листом від 23.02.2024 №1684/831 повідомила Закарпатську митницю про не надходження до військової частини транспортного засобу марки MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_2 . Документи та лані по даному автомобілю відсутні.

З метою отримання копій документів, які було подані громадянином України ОСОБА_6 посадовим особам митного поста «Ужгород-автомобільний», управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист митному посту «Ужгородавтомобільний» від 26.02.2024 №7.7-20-03/2697. Листом від 28.02.2024 №7.7-28-12-05/2760 митним постом «Ужгород-автомобільний» надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянином України

ОСОБА_7 протоколі про порушення митних правил вказано на те, що для з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_3 , Закарпатською митницею направлено лист громадянину ОСОБА_8 від 04.03.2024 №20/20-02/10/1371.

На вказану у листі дату та час, громадянин ОСОБА_9 не прибув, про причини не прибуття не повідомив. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист Закарпатської митниці від 04.03.2024 №20/20-02/10/1371 було вручено особисто

ОСОБА_7 ПМП вказано на те, що згідно інформації, наявній в мережі Інтернет-сайт (www.otomoto.pl) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», 2005 року випуску, становить 13800 польських злотих, що станом на 30,09.2022 року за курсом НБУ складало 101 220,24 грн. Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

16.08.2024 від представником Закарпатської митниці подано клопотання про приєднання до матеріалів справи: запиту Закарпатської митниці від 24.07.2024№7.7-20/20-04/14/3730; копію акту приймання-передачі від 30.09.2022;скриншот про відпрацювання.

19.07.2024 від адвоката Сочки В.І., надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи акту приймання-передавання транспортного засобу від 30.09.2022 року.

06.09.2024 із Закарпатської митниці надійшов лист про приєднання до матеріалів справи копій: запиту Закарпатської митниці від 24.07.2024№7.7-20/20-04/14/3730;відповіді на запит №44663/6/7.7.-1 від 01.08.2024; відповіді на запит від 30.07.2024 №03-07/61; акту приймання-передавання транспортного засобу від 30.09.2022; у приймання-передавання транспортного засобу від 22.02.2023.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвоката Сочки В.І., в судовому засіданні просив закрити провадження по справі. Підтримав подані заперечення та просив врахувати надані ним до матеріалів справи докази.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, адвоката, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.Відповідно до ч.1ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і ща яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимогст. 10 КУпАПадміністративне правопорушення визначється вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбаченихКпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно матеріалів справи встановлено, що:

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 30.09.2022 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» к вказано VIN-код: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_3 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає - ОСОБА_4 , а отримувачем вказано Закарпатська ОВА, код ЄДРПОУ 0022496. Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Ужгород, пл. Народна, 4, НОМЕР_4 ОСОБА_5 .

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 05.09.2023 на адресу Закарпатська ОВА направлений лист від 05.09.2023 №7.7- 20/17/6669. Листом від 10.10.2023 №14625/06-16 Закарпатська обласна військова адміністрація повідомила Закарпатську митницю про те, що отримувачем транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 є 128-й батальйон територіальної оборони ЗСУ.

Для підтвердження факту очікування та отримання транспортного засобу марки MITSUBISHI» моделі «ОUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_2 Закарпатською митницею направлено 128-му батальйону територіальної оборони ЗСУ листи від 24.10.2023 №7.7-20-03/17/8008 та від 07.02.2024 №7.7-4/7.7-20-03/14/684.

Військова частина НОМЕР_6 листом від 23.02.2024 №1684/831 повідомила Закарпатську митницю про не надходження до військової частини транспортного засобу марки MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_2 . Документи та лані по даному автомобілю відсутні.

Посадовим особам митного поста «Ужгород-автомобільний», управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист митному посту «Ужгородавтомобільний» від 26.02.2024 №7.7-20-03/2697. Листом від 28.02.2024 №7.7-28-12-05/2760 митним постом «Ужгород-автомобільний» надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянином України ОСОБА_10 .

Для з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_3 , Закарпатською митницею направлено лист громадянину ОСОБА_8 від 04.03.2024 №20/20-02/10/1371.

На вказану у листі дату та час, громадянин ОСОБА_9 не прибув, про причини не прибуття не повідомив. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист Закарпатської митниці від 04.03.2024 №20/20-02/10/1371 було вручено особисто ОСОБА_11 .

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет-сайт (www.otomoto.pl) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», 2005 року випуску, становить 13800 польських злотих, що станом на 30,09.2022 року за курсом НБУ складало 101 220,24 грн. Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 , в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, зазначив неправдиві відомості щодо отримувача гуманітарної допомоги - Закарпатську ОВА, код ЄДРПОУ 0022496; фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Ужгород, пл. Наролка.4 , НОМЕР_4 ОСОБА_5 . Тоді як згідно з листом від 10.10.2023 №14625/06-16 Закарпатська обласна військова адміністрація повідомила Закарпатську митницю про те, що отримувачем транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» УШ-код: JMBXNCU2W5U003684 р.н.з. НОМЕР_3 є 128-й батальйон територіальної оборони ЗСУ

Поряд із цим під час розгляду справи у суді, було встановлено також, що:

Згідно запиту Закарпатської митниці скерованого до Закарпатської ОВА, що доданий до матеріалів справи представником митниці, під час розгляду справи про порушення митних правил № 0189/30500/24 від 29.03.2024 року громадянин України ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду копію акту прийому-передачі від 30.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а начальник автотранспортного господарства Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації ОСОБА_12 , прийняв гуманітарну допомогу - автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» кузов номер: НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 . Так, митний орган просить підтвердити чи спростувати вказану інформацію.

У відповідь на вказаний запит Закарпатська ОВА повідомила, що за інформацією Автотранспортного господарства Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації від 30.07.2024 № 03-07/61 транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, VTN код - JMBXNCU2W5U003684 відповідно до акту приймання передачі транспортного засобу від 30.09.2022 року було прийнято Автотранспортним господарством Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . В подальшому зазначений транспортний засіб було передано начальнику групи цивільно-військового співробітництва в/ч НОМЕР_8 - ОСОБА_13 відповідно до Акту приймання-передачі транспортного засобу від 22.02.2023 року.

При цьому до відповіді на запит додано відповідні акти та лист Автотранспортного господарства Закарпатської ОДА.

Згідно листа Автотранспортного господарства Закарпатської ОДА, вбачається, що: Транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, VIN код НОМЕР_2 відповідно до акту приймання передачі транспортного засобу від 30.09.2022 року було прийнято Автотранспортним господарством Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . В подальшому зазначений транспортний засіб було передано начальнику групи цивільно-військового співробітництва в/ч НОМЕР_8 - ОСОБА_13 відповідно до Акту приймання передачі транспортного засобу від 22.02.2023 року.

Зі змісту акту від 30.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здав, а ОСОБА_12 - начальник автотранспортного господарства Закарпатської ОДА-ОВА прийняв транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, VIN код НОМЕР_2 .

Зі змісту акту від 22.02.2023 вбачається, що ОСОБА_12 - начальник автотранспортного господарства Закарпатської ОДА-ОВА, здав, а ОСОБА_13 началдьник цивільно-військового співробітництва в/ч НОМЕР_8 , прийняв транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, VIN код НОМЕР_2 .

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, єохоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Однак з листа відповіді Закарпатської ОВА вбачається, що за інформацією Автотранспортного господарства Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації від 30.07.2024 № 03-07/61 транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, VTN код - JMBXNCU2W5U003684 відповідно до акту приймання передачі транспортного засобу від 30.09.2022 року було прийнято Автотранспортним господарством Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . В подальшому зазначений транспортний засіб було передано начальнику групи цивільно-військового співробітництва в/ч НОМЕР_8 - ОСОБА_13 відповідно до Акту приймання-передачі транспортного засобу від 22.02.2023 року.

Вказане підтверджується відповідними актами, що вказані вище.

Таким чином, як вбачається з наданих доказів, вказана гуманітарна допомога була передана Автогосподарству Закарпатської ОВА та в подальшому в/ч НОМЕР_8 .

Окрім цього, в даному випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише з одночасним застосуванням норм Закону України «Про гуманітарну допомогу», оскільки можливим предметом порушення митних правил є саме гуманітарна допомога.

Так, статтею 12 Закону «Про гуманітарну допомогу» встановлено, що особи, винні у порушенні законодавства про гуманітарну допомогу, несуть відповідальність згідно із законами України.

Порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є: використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням; використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку; нерозміщення та/або несвоєчасне розміщення спеціально уповноваженими державними органами з питань гуманітарної допомоги рішення про визнання товарів (предметів) гуманітарною допомогою на своєму офіційному веб-сайті; ненаправлення та/або несвоєчасне направлення спеціально уповноваженими державними органами з питань гуманітарної допомоги рішення про визнання товарів (предметів) гуманітарною допомогою до митних органів, податкових органів та інших державних органів; порушення органами, які безпосередньо проводять заходи офіційного контролю щодо товарів (предметів) гуманітарної допомоги, строків проведення відповідних видів контролю товарів (предметів) гуманітарної допомоги.

Товари (предмети) гуманітарної допомоги, які продаються за грошові кошти або передаються за інші види компенсації, та (або) виручка, отримана за такий продаж, вилучаються або конфіскуються у встановленому законом порядку.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності згідно з нормами зазначеної статті можливе лише у випадку встановлення одного, або декількох порушень, встановлених статтею 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу», а фактів встановлення, що зазначений автомобіль використовувався не за цільовим призначенням, або з метою отримання прибутку, або продавався за грошові кошти, або за інші види компенсації, митним органом не надано.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і ща яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначється вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускаа настання цих наслідків.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

За таких обставин матеріалами справи встановлено, що 30.09.2022 року гуманітарна допомога була передана отримувачу, що зазначений у поданих ОСОБА_1 , для митного оформлення та в подальшому був переданий в/ч НОМЕР_8 . Отже доказів про те, що зазначені звернення містять неправдиві відомості суду не надано.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що передбачає диспозиція ч.1 ст. 483 МК України.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється лише з прямим умислом.

Під час судового розгляду суду не надано та не здобуто доказів пронаявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно доРішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої вст. 62 Конституції Українипрезумпції невинності.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 527 МК Україниу справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 , не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченогост. 483 ч.1 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.248,249,251,283-285 КУпАП, ст.ст.483,519,522,527,528 МКУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач.1 ст. 483 МК України, за протоколом про порушення митних правил №0189/30500/24 від 29 березня 2024- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош