Постанова № 12189760, 03.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                     ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

03.11.10                                                                                           Справа № 15/98-1628

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Кузя В.Л.

Желіка М.Б.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Алігатор П»

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.10.10р. в частині вжиття заходів забезпечення позову

у справі №15/98-1628

за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) Банк «БІГ Енергія»в особі Львівської філії ВАТ Банк «БІГ Енергія», м.Львів

до відповідача ТзОВ «Алігатор П», м.Рівне

про стягнення 25650000 грн. заборгованості по кредиту

за участю представників

від позивача –Заставний Р.А. –представник (дов. у справі);

від відповідача –Мотрич Є.Р. –представник (дов. у справі).

Розпорядженням в.о.голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни складу суду. Новим складом суду розпочато розгляду справи та завершено її з прийняттям постанови.

Сторони подали клопотання про відмову від здійснення технічного запису судового процесу та погодили розгляд апеляційної скарги поза межами двохмісячного строку, визначеного ст.102 ГПК України.

Права та обов’язки згідно ст.22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.10.10р. у справі №15/98-1628 (суддя Бучинська Г.Б.) порушено провадження у цій справі та прийнято позовний матеріал до розгляду, призначено розгляд справи на 20.10.10р. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 3265938,32 грн., які належать відповідачу і знаходяться на рахунку №37315004004005 Головного управління юстиції в Тернопільській області, МФО 838012, код 34905804 ГУДКУ в Тернопільській області.

Вищезазначена ухвала винесена місцевим господарським судом на підставі ст.124 Конституції України, ст.16 Цивільного кодексу України, ст.ст.61, 64, 65, 66, 67 ГПК України з врахуванням того, що відповідачем тривалий час не вчиняються дії щодо погашення заборгованості, яка виникла перед позивачем, а відсутність коштів на рахунках відповідача та можливість стягнення заборгованості за кредитним договором виключно за рахунок коштів з реалізації майна відповідача дають підстави вважати, що у разі прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог права позивача можуть бути порушені, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання такого рішення суду.

          З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ТзОВ «Алігатор П»оскаржило ухвалу суду, як прийняту з порушенням судом першої інстанції правил територіальної підсудності, адже відповідач зареєстрований за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Вололдимира, 112 А, а не в м.Тернополі по вул.Гайовій, 29, і дана справа повинна розглядатись Господарським судом Рівненської області, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Апелянт долучив ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.10.10р. про призначення до розгляду на 08.11.10р. справи №14/164 за позовом ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі Львівської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»до ТзОВ «Алігатор П»про стягнення заборгованості в сумі 25650 000 грн.

На думку апелянта, позивачем не доведено конкретними доказами наявність обставин, які є умовою для забезпечення позову; не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення ймовірність припущення, що майно, належне відповідачу, зменшиться, виходячи тільки з того, що відповідач не проводить розрахунків з позивачем, а також те, що стягнення можливе тільки за рахунок коштів, виручених від реалізації майна відповідача.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині забезпечення позову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти таких доводів апелянта, так як вважає, що умови застосування заходів забезпечення позову дотримані, застосовані заходи забезпечення позову є законними та адекватними позову; ймовірність припущення, що грошові кошти можуть зникнути та/або зменшитись була досить високою, зважаючи на значну заборгованість відповідача перед банком, відсутність коштів на його рахунках та невжиття заходів протягом тривалого часу по погашенню заборгованості.

Заслухавши присутніх представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

ВАТ Банк «БІГ Енергія»в особі Львівської філії ВАТ Банк «БІГ Енергія»подало позов про стягнення на його користь з ТзОВ «Алігатор П»25650000 грн. заборгованості по кредиту.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 3.265.938,32 грн., які належать ТзОВ "Алігатор ІІ" і знаходяться на рахунку № 37315004004005 Головного управління юстиції в Тернопільській області, МФО 838012, код 34905804 ГУДКУ в Тернопільській областіі, до вирішення спору по суті.

Як на підставу подання даної заяви позивач вказує на те, що станом на 01 жовтня 2010 року заборгованість ТзОВ “Алігатор П” по сумі неповернутого тіла кредиту згідно кредитного договору №КЛ-16-2005 від 24 травня 2005 року складає 25 650000 грн.; що відповідачем можуть бути вчинені дії, що можуть в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тому обрання заходу забезпечення позову є адекватним предмету спору у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.10.10р. порушено провадження у справі №15/98-1628 та призначено її розгляд на 20.10.10р. Вжито заходизабезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 3265938,32 грн., які належать відповідачу і знаходяться на рахунку №37315004004005 Головного управління юстиції в Тернопільській області, МФО 838012, код 34905804 ГУДКУ в Тернопільській області.

Відповідачем вищевказана ухвала суду оскаржується в частині вжиття заходів забезпечення позову, як така, що винесена з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (ч.2 ст.15 ГПК України).

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст.93 ЦК України).

Зі справи вбачається, що позов подано до ТзОВ “Алігатор П”, яке згідно наявного у справі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №441872, зареєстроване за адресою: 33009, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112А; дата проведення державної реєстрації 24.09.03р., про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ст.17 вказаного Кодексу).

Долучена апелянтом ухвала Господарського суду Рівненської області від 25.10.10р. свідчить про те, що даний спір за територіальною підсудністю розглядається в Господарському суді Рівненської області.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 ГПК України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду (ст.66 ГПК України).

Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову повинна по суті розглядатись Господарським судом Рівненської області.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.10.10р. в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 3265938,32 грн., які належать відповідачу і знаходяться на рахунку №37315004004005 Головного управління юстиції в Тернопільській області, МФО 838012, код 34905804 ГУДКУ в Тернопільській області.

3.           Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України згідно ст.ст.107-110 ГПК України.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя В.Л.Кузь

суддя М.Б.Желік

Постанова підписана 08.11.2010р.