Ухвала суду № 12189615, 11.11.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 8/61

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Ріка" м.Чернівці

про відстрочення виконання рішення

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Формаркет" м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Ріка", м. Чернівці

про стягнення безпідставно набутих коштів - 135019грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від стягувача –Єфтемій Р.Ф., дов. від 06.03.2010 р.

Від боржника –Долгіх К.В., дов. від 01.08.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник ТзОВ ПБФ „Ріка” звернулося з заявою про відстрочення виконання рішення та у відповідності до вимог ст. 121 ГПК України, ухвалою від 02.11.2010 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 11.11.2010 р. за участю сторін, боржника зобов’язано надати надати докази перебування керівника на стаціонарному лікуванні станом на 10.11.2010 р., стягувача зобов’язано надати відзив на заяву, розгляд заяви призначити в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Представник заявника в судовому засіданні 11.11.2010 р. підтримав заяву про відстрочення виконання рішення та надав витребувані докази.

Представник стягувача в судовому засідання заперечує проти відстрочення виконання рішення, мотивуючи свою позицію тим, що хвороба директора боржника не є обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, письмового відзиву на заяву не надав.

Розглянувши заяву і додані до неї документи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.09.2010 р. по справі №8/44 задоволено позов стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Ріка", (вул..Стасюка, 14-А м.Чернівці, р/р 2600801718610 у відділенні “Укрексімбанк” м.Чернівці МФО 356271, код ЄДРПОУ 04855566) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Формаркет" (вул..Стасюка, 14-А м. Чернівці, р/р 260030171618 у відділенні “Укрексімбанк” м.Чернівці МФО 356271, код ЄДРПОУ 21413114) 135019 грн. безпідставно набутих коштів, 1350,19 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.

11 жовтня 2010 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ Кирстюк Д.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №8/61 від 15.09.2010 року.

28.10.2010 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ Кирстюк Д.І. виніс постанову про накладення арешту на рахунки боржника.

Боржник посилається на те, що він звертався до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ із заявою про зупинення виконавчого провадження, оскільки директор ТОВ ПБФ «Ріка»знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Згідно п.4 ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»: «Виконавче провадження може бути зупинено у разі знаходження боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі».

Суд звертає увагу заявника, що боржником в даній справі є юридична особа ТзОВ ПБФ „Ріка”, а знаходження на стаціонарному лікуванні директора не зупиняє існування юридичної особи та її зобов’язань, адже є вищий орган загальні збори учасників, а також статутом можливо прописаний механізм на кого покладаються виконання обов’язків директора у разі його відсутності.

Також дані обставини є обставинами для зупинення виконавчого провадження, що у відповідності до положень ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» є правом державного виконавця, а не обставинами для відстрочки виконання рішення. У зв’язку із незгодою з діями державного виконавця та якщо сторони вважають, що винечені акти державного виконавця не відповідають вимогам чинного законодавства вони не позбавлені можливості звернутися в порядку ст.. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії органу ДВС.

Статтею 121 ГПК України передбачено: «При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання».

Відповідно підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, при цьому обставини мають винятковий характер.

Обгрунтовуючи необхідність відстрочки виконання рішення, хворобою керівника, заявник посилається на те, що накладення арешту на банківський рахунок тягне за собою неможливість проведення поточних платежів, утворення заборгованості перед державою, контрагентами та працівниками фірми і абсолютно не вирішує питання виконання рішення.

Процедура виконання судового рішення прописана в Законі України «Про виконавче провадження»та хвороба керівника не є тією обставиною яка ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Виняткових обставин, які об’єктивно унеможливлюють виконання судового рішення, яке за приписами ст..115 ГПК України є обов’язковим до виконання, заявником не наведено та не надано доказів у їх підтвердження, тому підстав для надання відстрочки виконання судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 15.09.2010 р. по справі №8/61.

Суддя І.В. Марущак